Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4248/2022

г. Калининград

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022. 

Решение изготовлено в полном объеме  07.10.2022.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (ОГРН 

<

***>; 236023, 

<

...>)

к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (ОГРН 

<

***>; г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Головинский, Кронштадский бульвар, д. 9, стр. 2)

о взыскании 2 867,39 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг,

 

при участии:

от истца:                   ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:           ФИО3, доверенность, удостоверение; 

 

установил:

11.11.2015 между истцом и правопредшественником ответчика заключено соглашение о возмещении и оказании коммунальных услуг № КЛНГ-14/165.

29.07.2016, 02.09.2016,, 28.09.2016, 29.12.2017 и 08.05.2018 учреждение выставило предприятию акты об оказании коммунальных услуг на общую сумму 12 456,58 руб., в то время как оплачено предприятием было лишь 9589,19 руб.

Таким образом, задолженность общества по указанным выше актам составила 2 867,39 руб.

Поскольку неоднократные обращения истца в адрес ответчика о погашении указанной задолженности остались без удовлетворения ввиду непредставления предусмотренных п. 2.2.1 соглашения подтверждающих документов, 24.04.2022 учреждение обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (п. 6.4 соглашения) с рассматриваемым иском.

В отзыве на исковое заявление предприятие возражало против удовлетворения требований в связи с непредставлением подтверждающих указанную задолженность документов, а также ввиду истечения срока исковой давности.

Суд признает необходимым  в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 соглашения по окончании отчетного периода (месяца) учреждение предоставляет предприятию расчет стоимости коммунальных услуг, на основании которого предприятие производит оплату, в следующем порядке: учреждение в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, направляет предприятию 2 экземпляра расчета стоимости коммунальных услуг, подлежащих возмещению в федеральный бюджет и оплате учреждению, к которому в обязательном порядке прилагаются копии счетов, квитанций, актов поставщиков услуг, заверенные печатью учреждения, либо указанные документы передаются в сканированном (электронном) виде с подлинников документов в электронном виде.

Согласно п. 2.2.1 соглашения при условии предоставления учреждением указанных выше документов предприятие в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за месяцем предоставления учреждением названных документов производит безналичное перечисление денежных средств.

Факт получения от учреждения указанных выше документов предприятие в ходе судебного разбирательства и в предшествующей ему переписке не признавало.

Доказательств направления предусмотренных соглашением документов, на основании которых предприятие должно было уплатить коммунальные услуги в предусмотренному соглашением порядке и сроки, учреждение суду также не представило, равно как и сами документы, перечисленные в п. 2.1 соглашения (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с названными выше условиями соглашения учреждение узнало о наличии задолженности по перечисленным выше актам соответственно 08.08.2016, 10.10.2016, 16.01.2018 и 08.06.2018.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основания приостановления течения срока исковой данности перечислены в ст. 202 ГК РФ и в рассматриваем случае отсутствуют.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств признания ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, наоборот в представленных суду актах и письмах ответчик не признавал наличие взыскиваемой задолженности.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 24.04.2022 – то есть по истечении срока исковой данности. 

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                С.А. Зинченко