АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9732/19

10 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Защитник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Защитник» о взысканиизадолженности по договору по вывозу твердых отходов потребления № 153/т-12 от 01.01.2012 в размере 108 000 рублей, пени за период с 11.02.2017 по 12.02.2019 в размере 141 810 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом по ходатайству товарищества изготовлено мотивированное решение от 05.07.2019. Решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2019, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции  от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А53-9732/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На новом рассмотрении иск принят к производству в общем порядке искового производства, с учетом выводов суда кассационной инстанции. 

Истцом в материалы дела подано заявление о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на представителя. Данные требования истца приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

 Исследовав материалы дела, доказательства, представленные истцом, возражения ответчика, суд установил следующее.

01 января 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (исполнитель) и Садовым некоммерческим товариществом «Защитник» (Заказчик) заключен договор по вывозу твердых отходов потребления № 153/т-12, согласно которого исполнитель в течение всего срока действия настоящего договора обязуется своевременно и качественно вывозить твердые отходы потребления с контейнерных площадок заказчика на полигон согласно графика, а заказчик своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по вывозу ТОП.

В рамках заключенного договора, 01.05.2016г. Стороны подписали Приложение №1, согласно которого Исполнитель обязуется осуществлять вывоз ТОП с контейнерной площадки Заказчика, на которой установлены 6 контейнеров, расположенной по адресу: г. Ростов-па—Дону, район Гарнизонного стрельбища, ежемесячно во вторник и в субботу один раз в день с 7:00 до 17:00 по МСК. Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя составила 13 000  рублей. 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным, днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.1. Договора).

В соответствии с разделом 5 Договора, Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017г., в случае, если ни одна из Сторон Договора за месяц до прекращения Договора не заявит о прекращении Договора, Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же период. Количество пролонгации не ограничено.

Как указал истец в иске  с 31.01.2017г. на дату подачи иска  ответчик не осуществляет платежи по договору за оказанные услуги. Услуги оказывались Исполнителем качественно до 31.07.2017г. Задолженность ответчика перед истцом по его расчету составляет 108 000 руб.

27.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку претензия осталась без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как было указано выше, постановлением суда кассационной инстанции  от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А53-9732/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на следующее.

Суды не учли, что счета-фактуры, представленные истцом, не подписанные ответчиком, в отсутствие доказательств их направления последнему не соответствуют условиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это положение при установленных по данному делу обстоятельствах и отсутствии прямого признания ответчиком факта оказания услуг и их объема не меняется.

 Такая же правовая позиция усматривается и из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, где указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, факт (требование) истца должно быть аргументированно и подтверждено конкретными доказательствами, а последние должны соответствовать статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Однако такие доказательства в деле отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о превышении заявленных объемов.

 При этом суды, удовлетворяя требования в заявленном размере, не приняли во внимание пункт 2.3.6 договора, согласно которому по заявке, сделанной по телефону диспетчера 2198-0451, осуществляется только вывоз крупно-габаритных отходов и бесплатно. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора при осуществлении на основании телефонной заявки дополнительного вывоза контейнеров составляется соответствующий двусторонний акт с указанием даты и количества контейнеров. 

Акт является основанием для оплаты этой услуги.

В деле отсутствуют такие акты, суды не учли эти обстоятельства. 

Довод товарищества о том, что в спорный период вывоз отходов осуществлялся иной организацией, также подлежал проверке и оценке.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. 

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд апелляционной инстанции, устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выполняя требования суда кассационной инстанции, суд первой инстанции предлагал представить истцу доказательства оказания услуг ответчику на спорную сумму с спорный период.

Истец данные требования суда не исполнил. 

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом ответчику в период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года были оказаны услуги на сумму 108 000 руб.

Истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), ни односторонние, ни двусторонне подписанные истцом и ответчиком. 

В обоснование исковых требований истец в качестве доказательства оказания услуг представил оформленные в одностороннем порядке счета-фактуры от 31.01.2017 года, от 28.02.2017 года, от 31.03.2017года, от 30.04,2017года, от 31.05.2017года, от 30.06.2017года и от 31.07.2017года: счет-фактура № 215 от 31.01.2017 года на сумму 37 000 руб. (л.д. 17, том 1), счет-фактура № 466 от 28.02.2017 года на сумму 13 000 руб. (л.д. 18, том 1), счет- фактура № 718 от 31.03.2017 года на сумму 13 000 руб. (л.д. 19, том 1), счет-фактура № 939 от 30.04.2017 года на сумму 13 000 руб.(л.д. 20, том 1), счет-фактура № 1173 от 31.05.2017 года на сумму 13 000 руб. (л.д. 21, том 1), счет-фактура № 1429 от 30.06.2017 года на сумму 13 000 руб. (л.д. 22, том 1), счет-фактура № 1650 от 31.07.2017 года на сумму 13 000 руб. (л.д. 23, том 1).

Вместе с тем такие документы не могут быть оценены судом как надлежащие доказательства факта оказания услуг.

Счета-фактуры не содержат отметки заказчика услуг о фактическом оказании услуг и получении счета-фактуры.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказался от подписания и надлежащего оформления счетов-фактур, кроме этого истцом не представлено доказательств направления счетов-фактур ответчику для подписания и возвращения одного экземпляра в адрес истца.

Как было указано выше, в материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг.

Суд отмечает, что такой документ как счет-фактура в силу своей правовой природы не может сам по себе являться документом подтверждающим факт оказания услуг (выполнения работ).

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг плательщик НДС (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг обязан предъявить к уплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта).

При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются.

Таким образом, счет-фактура является фискальным документом, производным от факта выполнения реальной хозяйственной операции и не может отражать и подтверждать сама по себе первичную хозяйственную операцию, при отсутствии надлежащих первичных учетных документов. 

Кроме этого, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлена копия договора оказания услуг № 36/Р на транспортирование твердых коммунальных отходов от 01 января 2017 года заключенных ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба»-2, а также доказательства (банковские документы — движение по расчетному счету ТСН «Защитник» за период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года) об оплате  ТСН «Защитник» услуг за вывоз ТКО в спорном периоде ООО «ГКС-2».

Истец доводы ответчика об оказании и оплате в спорном периоде услуг по вывозу отходов иной организации и соответствующие доказательства ответчика не опроверг. 

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 года по 13.03.2019 года (л.д. 24, том 1).

Данный акт сверки имеет пороки, в частности в акте сверки номера счетов-фактур в разделе «продажа» не соответствуют номерам счетов-фактур, предоставленных в материалы дела (л.д. 17-23, том 1), акт сверки взаимных расчетов не подписан со стороны ответчика, не представлено доказательств того, что акт сверки взаимных расчетов направлялся ответчику для подписания, а ответчик уклонился от подписания акта сверки.

В виду изложенного, такой акт сверки также не может быть оценены судом как надлежащее доказательство факта оказания спорных услуг.

Кроме этого, суд учитывает положения пункт 2.3.6 договора, согласно которому  по  заявке, сделанной по телефону диспетчера 2198-0451 вывоз крупно-габаритных отходов осуществляется бесплатно. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств состава вывозимых в спорном периоде отходов. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора при осуществлении на основании телефонной заявки дополнительного вывоза контейнеров составляется соответствующий двусторонний акт с указанием даты и количества контейнеров. 

Акт является основанием для оплаты этой услуги.

В материалах дела такие акты отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании 108 000 руб. долга не обосновано по праву и объему и не подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности, то и требование о взыскании с ответчика  пени за нарушение сроков оплаты  спорной задолженности в сумме 141 810  руб. не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 24.04.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в иске отказано, сумма подлежащей уплате по иску государственной пошлины в размере 7 996 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 15 000 руб. в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска и заявления истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 996 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                          Н.Н. Овчаренко