АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А55-10692/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Унанян Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании  06 февраля 2025 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервисПлюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Арго Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1. акционерное общество "Сады Придонья" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО1 (по доверенности от 05.02.2025)

от третьего лица 1. – представитель ФИО2 (по доверенности от 06.12.2023); 2. не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантСервисПлюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арго Плюс", в котором просит взыскать убытки в сумме 96 083 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск.

Третье лицо - акционерное общество "Сады Придонья" заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом; поддержало позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Иные третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ГарантСервисПлюс» (далее - Истец) и ООО «Агро Плюс» (далее - Ответчик) был заключен Договор-Заявка № 3795 от 21 02 2023 года на перевозку товара.

В соответствии с Договорим ООО «Агро Плюс» (Перевозчик) принял на себя обязательства по доставке груза, а ООО «ГарантСервисПлюс» (Заказчик) обязался принять результаты работ и оплатить их.

ООО «Агро Плюс» было привлечено истцом для исполнения обязательств перед АО «Сады Придонья» (Грузоотправитель).

Согласно условиям договора был установлен крайний срок для доставки товара 06 часов 00 минут 04.03.2023. 

Вместе с тем, транспортное средство прибыло для разгрузки в 14 часов 01 минуту 04.03.2023, то есть с опозданием на 8 часов, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 27.02.2023 № ЗП 000012198.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по перевозке груза.

От АО «Сады Придонья» в адрес истца поступила претензия с требованием уплаты штрафа за несвоевременную доставку товара, перевозимого Ответчиком по Договору № 3795 от 21.02.2023, в размере 83 123,28 рублей (10% от стоимости товара по товарной накладной).

Также в данной претензии выставлены требования об уплате неустойки установленной Договором между ООО «ГарантСервисПлюс» и АО «Сады Придонья» в размере 1% от стоимости перевозки за каждый час опоздания в размере 22 680 рублей за 14 часов опоздания. Учитывая, что в заключенном с ООО «Агро Плюс» Договоре-заявке крайний срок доставки был установлен на 6 часов позже, чем установлен заказчиком, истец считает, что перевыставлению в адрес Ответчика подлежит неустойка за 8 часов опоздания в размере 12 960 рублей (22 680/14x8=12 960).

Согласно расчету истца размер убытков составил 96 083 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате понесенных обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСервисПлюс» убытков. Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта, 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок грузов) установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Согласно пункту 27 Правил перевозок грузов, опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном перевозчиком в заказе (заявке) или заказе-наряде, если иное не установлено соглашением сторон. При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с пунктом 45, 47 Правил перевозок грузов, при подаче транспортного средства под погрузку и под выгрузку грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку/выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

В силу статьи 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом (часть 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов акт составляется, в частности, при просрочке доставки груза. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 794 ГК РФ определено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Из условий договора-заявки от 21.02.2023 №3795, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что общество с ограниченной ответственностью «АРГО ПЛЮС» проинформировано о штрафных санкциях, предусмотренных в заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСервисПлюс» и акционерным обществом «Сады Придонья». При этом договор-заявка от 21.02.2023 №3795 не содержит указания на ответственность перевозчика за опоздание на выгрузку, а, следовательно, истец имеет возможность взыскания неустойки, предусмотренной законом, в случае оснований для такого взыскания. Следует учитывать, что в рамках настоящего дела истец не обратился с требованием о взыскании неустойки за опоздание ответчика на выгрузку, а просил взыскать убытки, ссылаясь на договорные отношения с акционерным обществом «Сады Придонья», о чем истец указывает в исковом заявлении и в возражениях на доводы ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Довод истца и третьего лица о том, что неуказание в договоре или в заявке права на выставление перевозчику убытков, причиненных истцу по вине перевозчика, не лишает истца права требовать возмещения этих убытков, арбитражным судом отклоняется, поскольку по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем.

Принимая во внимание, что ООО "АРГО ПЛЮС" не является стороной договора поставки, заключенного между истцом и его контрагентом, не участвовало в его согласовании и, следовательно, не имело возможности повлиять на его условия, а также учитывая, что в договоре и заявке, заключенных между истцом и ответчиком прямо не указано об обязательстве истца перед своим контрагентом по уплате штрафа за нарушение сроков доставки товара (груза), взыскание убытков с ответчика является не обоснованным.

Кроме того, возможной причиной задержки перевозчика согло послужить то обстоятельство, что для всех видов транспорта по пути следования перевозчика было введено ограничение движения, в том числе для грузового транспорта на территории Республики Башкортостан из-за неблагоприятных погодных условий (метель, снегопад, плохая видимость) начиная с 27.02.2023, которое продлевалось неоднократно, о чем свидетельствуют общедоступные сведения с официальных сайтов МЧС России по Республики Башкортостан, Минтранса Республики Башкортостан, а также письмом ФКУ Упрдор «Приуралье» №СС-9/7021 от 11.11.2024. Неблагоприятные погодные условия сохранялись 28 февраля, 1, 3 и 4 марта 2023.

К ссылке ответчика на пропуск исковой давности акционерным обществом «Сады Придонья» арбитражный суд относится критически, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора следует учитывать правоотношения истца и ответчика и срок следует исчислять с момента, когда общество с ограниченной ответственностью «ГарантСервисПлюс» узнало о нарушении своего права. Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 26.03.2024, о чем содержится отметка на почтовом конверте, в котором иск поступил в Арбитражный суд Самарской области, то есть до истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева