АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6199/2017

02 апреля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950, 

<

...>,

к муниципальному унитарному предприятию "Тарусажилдорстрой-заказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249100, Калужская область, г. Таруса, ул. Р. Люксембург, д. 18,

о взыскании 38 513 руб. 61 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 11.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тарусажилдорстрой-заказчик"  задолженности в сумме 37 602 руб. 48 коп. по договору № 2016/4520кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2016 за июнь 2017 года, неустойку в сумме 911 руб. 13 коп. за период с 18.07.2017 по 21.08.2017, всего 38 513 руб. 61 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Впоследствии от взыскания задолженности в сумме 37 602 руб. 48 коп. отказался ввиду ее оплаты ответчиком после обращения истца с иском в суд, исковые требования в части взыскания неустойки неоднократно уточнял ввиду изменения ставки Банка России.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в сумме 2 550 руб. 17 коп. за период с 30.06.2017 по 08.11.2017, представил уточненный расчет, доказательства направления уточнений ответчику, указал на направление дополнительного соглашения в адрес ответчика, его неподписание ответчиком, представил альтернативный расчет неустойки на сумму 2 348 руб. 71 коп.

Ответчик не явился, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, в порядке упрощенного производства от 23.08.2017 и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 23.10.2017, судом ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены, о чем свидетельствует отметки на почтовых отправлениях (т. 1 л.д. 94, 112).

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от взыскания задолженности, в связи с чем производству по делу в данной части подлежит прекращению, и уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил  следующее. 

21.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 2016/4520кэ оказания услуг  по передаче электрической энергии по условиям которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора). 

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок организации учета электроэнергии и расчет объемов переданной электроэнергии.

В разделе 6 договора согласован порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 6.6.1. договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2015 года, и действует по 31 декабря 2016 года.

Как следует из п. 8.4 договор считается пролонгированным на каждый следующий  календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора при условии соблюдения положений договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму                                  37 602 руб. 48 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.06.2017, счетом от 30.06.2017 № 38528, счетом-фактурой от 30.06.2017  № 051/3006/1500.

Указанная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме после обращения истца с иском в суд и принятия судом иска к производству, о чем свидетельствует платежное поручение №419 от 08.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

            В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № 2017/0912кэ от 05.04.2017 о внесении изменений в п. 6.6.1. договора в части оплаты потребителем услуг  по передаче  электрической энергии:

50%  стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносятся до 18-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором ответчик обязан уплатить истцу пеню от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, указанное соглашение со стороны ответчика не подписано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие о начислении неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей.

В силу норм п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", распространяется на отношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с чем, суд считает возможным взыскание с ответчика неустойки в сумме 2 348 руб. 71 коп. за период с 20.07.2017 по 08.11.2017 без применения промежуточных (авансовых) платежей.   

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению  в сумме  2 348 руб. 71 коп.

В остальной части иск не удовлетворятся по изложенным выше основаниям.

Доводы истца о необходимости начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи судом во внимание не принимаются, поскольку действующее законодательство не предусматривает начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, в случае, если это не установлено законом или явно не выражено в соглашении сторон.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, ввиду оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд и принятия судом иска к производству и частичного удовлетворения уточненного иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом минимального размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В части взыскания задолженности в сумме 37 602 руб. 48 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тарусажилдорстрой-заказчик" г. Таруса Калужской области  в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород неустойку в сумме в сумме 2 348 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                           В.В. Жадан