Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116556/23-191-924

г. Москва

04 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 41 061 552 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении заявленных требований, о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 27.08.2004 №М-07-027255 в размере 38 389 226,33 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 и неустойки в размере 2 672 326,23 руб. за период с 06.04.2022 по 30.06.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом – правопредшественником истца (арендодатель) и ЗАО «Экстракт-Фили» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 27.08.2004г. № М-07-027255 в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2005г. № М-07-027255/01, от 19.07.2007г. № М-07-027255/3, от 28.04.2009г. № М-07-027255/04, предметом которого является земельный участок площадью 36 264 кв.м, кадастровый номер 77:07:0005009:45, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации многофункционального центра в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2007г. № М-07-027255/02, от 17.10.2013г.

В соответствии с п. 1.4 договора на участке расположены здания и сооружения.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 16.02.2024 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 01.10.2004 № 77-01/05-12/2004-1040, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.01.2023.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.01.2023 нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0005009:1064 площадью 128 086,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0005009:45, принадлежит на праве собственности ЗАО «Экстракт-Фили», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 29.12.2014г. № 77-77-22/006/2014-290. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В п. 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2023 № 33-6-41266/23-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, предоставление земельного участка в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 38 389 226,33 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2009г. № М-07-027255/04 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени), которая начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки и определяется в размере не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан соответствующим условиям договора аренды и обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не действующим с 24.03.2016 вследствие принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 данного постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительного случая, свидетельствующего о том, что начисленная Департаментом неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 2 672 326,23 руб. за период с 06.04.2022 по 30.06.2023.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 27.08.2004 №М-07-027255 по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 38 389 226 (тридцать восемь миллионов триста восемьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 33 коп. и неустойку за период с 06.04.2022 по 30.06.2023 в размере 2 672 326 (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи триста двадцать шесть) руб. 23 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1