Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31465/19

29 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-31465/19 по исковому заявлению ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Истра» к ООО «ЕСК» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Истра» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЕСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № СПА 10-17 от 28.12.2016 г. в размере 36 720 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,  28 декабря 2016 года между ФГБУ «Санаторий работников органов~прокуратуры Российской Федерации «Истра» (далее - Истец) и ООО «ЕСК» (далее - Ответчик) заключен договор № СПА 10-17 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик совершает юридические и иные действия по продвижению и реализации услуг, сформированных Истцом, а Истец выплачивает Ответчику вознаграждение. В соответствии с условиями Договора Ответчик направлял Истцу заявки на бронирование оказываемых Истцом услуг. В соответствии с пунктом 3.1 Договора Ответчик обязан перечислить Истцу все денежные средства, полученные от Заказчика услуг, за вычетом своего вознаграждения.

В апреле 2017 года Ответчик направил Истцу заявку на оказание услуг  ФИО2. Стоимость путевки с учетом вознаграждения Ответчика составила 48 000,00 рублей. В соответствии с условиями Договора Ответчик был обязан оплатить Истцу денежную сумму в размере 36 720,00 рублей. Истец направил Ответчику счет № 142 от 21.04.2017 г. на данную сумму. Ответчик направил Истцу платежное поручение № 100 от 05.06.2017 г. на сумму 36 720,00 рублей, однако указанная сумма на счет Истца не поступила, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца.

08 ноября 2018 года Истец направил Ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 36 720,00 рублей. В предусмотренный Договором срок Истец ответ на свою претензию не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Ответчик обязан перечислить Истцу все денежные средства, полученные от Заказчика услуг, за вычетом своего вознаграждения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Определением суда от 13.06.2019 судом ответчику предложено представить выписку по лицевому счету, подтверждающую списание денежных средств в целях оплаты счета № 142 от 21.04.2017 за путевку по договору  № СПА10-17 от 28.12.2016 г. Вместе с тем, ответчиком данное определение суда не исполнено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору № СПА 10-17 от 28.12.2016 г. в размере 36 720 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕСК» в пользу ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Истра»  задолженность в размере 36 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева