Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело №А21-2461/2020

« 26 »  июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 22 »  июня  2020 года

Полный текст решения изготовлен            « 26 »  июня  2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №17»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236010 

<

...>) к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, место нахождения: 191028, 

<

...>) о признании недействительным предписания № 47-1322-495/ПР от 26.02.2020, 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности, служебному удостоверению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №17» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания №17», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее по тексту – суд) с заявлением о признании недействительным  и отмене Предписания № 47-1322-495/ПР от 26.02.2020, вынесенного Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление, административный орган, заинтересованное лицо).

        В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

       Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. 

        Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что с 25.02.2020 по 26.02.2020 на основании распоряжения №47-1322/Рк от 19 февраля 2020 года, проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 26 февраля 2020 года №47-1322/1134/А.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено:

Мероприятие указанное в пункте 2 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 25.10.2019 №61-6090-2964/ПР в срок для исполнения которого истек 25.01.2020 не выполнено в полном объеме, а именно:

- не установлены границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – КЛ-0,4 кВ (от ТП-628 10/0,4 кВ до ВРУ -0,4кВ жилого дома №7Б по улице Глазунова в г. Калининграде) по адресу: 

<

...> в виду чего Общество допустило действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических лиц, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а именно:

- размещение детской площадки на придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...> в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проведение любых работ и возведение сооружений, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В результате проверки 26.02.20 Обществу было выдано предписание № 47-1322-495/ПР, которым было предписано устранить вышеуказанный пункт – срок устранения нарушений – 26.05.2020.

Управлением Ростехнадзора сделан вывод о нарушении обществом требований п. 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 2, п. 5, п. 6 , п.п.б) п. 8 п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160. 

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Основные доводы общества в обоснование недействительности оспариваемого предписания сводятся к следующему: 

- в предписании не указано какие именно конкретные действия для устранения выявленных нарушений должно выполнить ООО «УК №17»;

- общество не является собственником либо иным законным владельцем спорного объекта электросетвого хозяйства, следовательно у него отсутствует обязанность по установлению границ охранной зоны электрокабеля от ТП до ВРУ жилого дома по ул. Глазунова д. 7Б, как и отсутствует право на обращение в органы Ростехнадзора с заявлением о согласовании границ охранной зоны кабеля, а также отсутствует право на обращение в Росреестр с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.  

Управление против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения сведений, содержащихся в документах Общества, в связи с поступлением в Северо-Западное управление Ростехнадзора обращения гр. ФИО4 (вх. № 27-Кд/99808 от 23.09.2019) по вопросу нарушения требований законодательства в связи с размещением детской площадки в охранной зоне кабеля АВБбШв 4x16, проходящего по придомовой территории жилого дома №7Б по улице Глазунова в г. Калининграде от ТП 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ жилого дома №7Б по улице Глазунова в г. Калининграде, установлено отсутствие документов у ООО "УК № 17" по эксплуатации объекта электросетевого хозяйства - КЛ-0,4кВ (от ТП-628 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ жилого дома №7Б по улице Глазунова в г. Калининграде) по адресу: 

<

...>. 

По данному факту Управлением сделан вывод о ненадлежащем исполнении ООО "УК № 17" обязательных требований законодательства в области обеспечения энергетической безопасности исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Объекты электросетевого хозяйства и электроустановки должны эксплуатироваться, в том числе и в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены и введены в действие приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, зарегистрированы Минюстом России 22.01.2003, peг. № 4145, далее - ПТЭЭП).

ПТЭЭП распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей и граждан -владельцев электроустановок напряжением выше 1000В (далее - Потребители) и включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220кВ включительно (п. 1.1.2. ПТЭЭП).

Как следует из материалов дела, на основании договора электроснабжения от 07.07.2015 № 40018 между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО "УК № 17"  и ведомости электропотребления АО «Янтарьэнергосбыт» от 30.09.2019 № 1/092019/00227, Общество является  Потребителем,  эксплуатирующим  действующие электроустановки и объекты электросетевого хозяйства, в том числе:

объект электросетевого хозяйства КЛ-0,4кВ (от ТП-628 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ жилого дома №7Б по улице Глазунова в г. Калининграде) по адресу: 

<

...>;

электроустановка многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определяют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (в действующей редакции, далее - Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160).

В соответствии с пунктом 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктом 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Исполнив пункт 1 ранее выданного предписания №61-6090-2964/ПР и получив Акт об осуществлении технологического присоединения от 20.02.2020 общество фактически подтвердило пользование (эксплуатацию) спорного объекта электросетевого хозяйства. В силу норм ПТЭЭП заявитель как потребитель обязан осуществить мероприятия, указанные в оспариваемом предписании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности выданного управлением в адрес Общества предписания; оснований для его отмены не имеется. 

Предписание Управления соответствует приведенным выше требованиям законодательства, не содержит неопределенностей и носит исполнимый характер, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

В связи с чем, суд считает доводы общества, содержащиеся в заявлении, являются ошибочными и подлежат отклонению.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства. 

Руководствуясь статьями 71, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «УК №17» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                     А.В. Брызгалова