Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8794/2023

02 августа 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сыгырджы К.Д., Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВАР", ОГРН 

<

***>,                г. Челябинск,

о  взыскании 66 397 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.02.2023, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЦКС»), 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВАР", ОГРН 

<

***>,                      г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ИНВАР»), о взыскании задолженности по договору №ЧЛБ-322-03677-20 от 02.04.2020 за период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 55 864 руб. 26 коп., неустойки за период с 12.05.2020 по 21.03.2023 в размере 10 681 руб. 68 коп.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и положениях ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в                 порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец впоследствии заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 66 397 руб. 96 коп., согласно которому просит взыскать задолженность за период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 55 864 руб. 26 коп., неустойку за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 26.07.2023 в размере 10 533 руб. 70 коп. (л.д.169-170).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление об уменьшении суммы исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.50-55), исковые требования не признает, указал, что общество является медицинской организацией, занимающейся стоматологической практикой. Отходы от деятельности ответчика являются особыми, относящимися к классу А, Б, В, Г, в связи с чем, ООО «ИНВАР» заключило договор с другим оператором по обращению с ТКО класса А. Полагает, что истец доказательств фактического оказания услуг не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятого судом заявления об уменьшении суммы исковых требований, представил возражения на отзыв ответчика (л.д.114-168), которые на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовыми конвертами (л.д.110), а также  данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 21.07.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 27.07.2023. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика (л.д.46) истцом подготовлен проект договора №ЧЛБ-322-03677-20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.04.2021 (л.д.19-23) между ООО «ЦКС» (региональный оператор) и ООО «ИНВАР» (потребитель), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортировке, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.2.2 договора, объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе  крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация  о размещении мест  (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно п. 2.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2020.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (п. 3.1 договора). 

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг осуществляется  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2020  по 31.12.2026 за 1 куб. м. 469 руб. 05 коп. (без  НДС).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п.3.5 договора).

В Приложении № 1-3 к договору № ЧЛБ-322-03677-20 от 02.04.2020 стороны согласовали ежемесячный объем и места накопления отходов, расчет ежемесячной арендной платы, перечень твердых коммунальных отходов потребителя (л.д.22 оборот-23).

Согласно пояснениям истца, проект спорного договора направлен ответчику по электронной почте, после того как он не вернулся в адрес ООО «ЦКС», договор направлен почтой России (исх. №ЧЛБ-30911 от 24.02.2021, №ЧЛБ-9151 от 26.07.2021).

Кроме того, проект договора № ЧЛБ-322-03677-20 от 02.04.2020 с приложениями, акты, счета направлены ответчику 30.09.2022, что подтверждается сопроводительным письмом № ЧЛБ22202 (л.д.95).

Однако договор не подписан со стороны ответчика до настоящего момента, и в адрес ООО «ЦКС» документы не возвращены.

В период с апреля 2020 г. по  октябрь 2022 г. истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорному договору на сумму 55 864 руб. 26 коп., что подтверждается актами № 50065 от 30.04.2020, № 49356 от 31.05.2020, № 60994 от 30.06.2020, № 70410 от 31.07.2020, № 80698 от 31.08.2020, № 95158 от 30.09.2020, № 107663 от 31.10.2020, № 121838 от 30.11.2020, № 137240 от 31.12.2020, № 1392 от 31.01.2021, № 15440 от 28.02.2021, № 23569 от 31.03.2021, № 39957 от 30.04.2021,                 № 54035 от 31.05.2021, № 70532 от 30.06.2021, №86840 от 31.07.2021, № 94749 от 31.08.2021, № 116964 от 30.09.2021, № 132238 от 31.10.2021, № 148650 от 30.11.2021, № 165005 от 31.12.2021,  № 3842 от 31.01.2022, № 16096 от 28.02.2022, № 35707 от 31.03.2022, № 52007 от 30.04.2022, № 69481 от 31.05.2022, № 83856 от 30.06.2022, № 96385 от 31.07.2022, № 118504 от 31.08.2022, № 137494 от 30.09.2022, № 153418 от 31.10.2022 (л.д.86,88-92,97-107), отчетом системы спутникового мониторинга движения транспорта «Автограф» (л.д.120-166).

Претензией № 57089 от 28.09.2022 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору № ЧЛБ-322-03677-20 от 02.04.2020 в размере 50 379 руб. 58 коп. и необходимостью в течение 10 рабочих дней с даты ее получения оплатить задолженность (л.д.15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору № ЧЛБ-322-03677-20 от 02.04.2020 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами № 50065 от 30.04.2020, № 49356 от 31.05.2020, № 60994 от 30.06.2020, № 70410 от 31.07.2020, № 80698 от 31.08.2020, № 95158 от 30.09.2020, № 107663 от 31.10.2020, № 121838 от 30.11.2020, № 137240 от 31.12.2020, № 1392 от 31.01.2021, № 15440 от 28.02.2021, № 23569 от 31.03.2021, № 39957 от 30.04.2021, № 54035 от 31.05.2021, № 70532 от 30.06.2021, №86840 от 31.07.2021, № 94749 от 31.08.2021, № 116964 от 30.09.2021, № 132238 от 31.10.2021, № 148650 от 30.11.2021, № 165005 от 31.12.2021,  № 3842 от 31.01.2022, № 16096 от 28.02.2022, № 35707 от 31.03.2022, № 52007 от 30.04.2022, № 69481 от 31.05.2022, № 83856 от 30.06.2022, № 96385 от 31.07.2022, № 118504 от 31.08.2022, № 137494 от 30.09.2022, № 153418 от 31.10.2022 (л.д.86,88-92,97-107), отчетом системы спутникового мониторинга движения транспорта «Автограф» (л.д.120-166), заявлением ответчика в адрес истца (л.д.46).

Акты, счета за период с 30.04.2020 по 30.09.2022 истцом направлялись в адрес ответчика по юридическому адресу, что подтверждается письму № ЧЛБ22202 от 30.09.2022 (л.д.95). Однако мотивированного отказа  от подписания данных актов ответчиком не направлено.

Претензий по факту и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 55 854 руб. 26 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по спорному договору не представлено.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от заключения договора, не состоятелен.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, проект спорного договора направлен ответчику по электронной почте, после того как он не вернулся в адрес ООО «ЦКС», договор направлен почтой России (исх. №ЧЛБ-30911 от 24.02.2021, №ЧЛБ-9151 от 26.07.2021).

Кроме того, проект договора № ЧЛБ-322-03677-20 от 02.04.2020 с приложениями, акты, счета направлены ответчику 30.09.2022, что подтверждается сопроводительным письмом № ЧЛБ22202 (л.д.95).

Однако договор не подписан со стороны ответчика до настоящего момента, и в адрес ООО «ЦКС» документы не возвращены.

Поскольку проект договора № ЧЛБ-322-03677-20 от 02.04.2020 со стороны ответчика не подписан, договор считается заключенным на условиях типового договора.

В связи с тем, что ответчик не определил  в условиях договора место накопления ТКО, истец вынужден определить местом накопления ТКО ответчика ближайшую контейнерную площадку.

Довод ответчика о том, что поскольку обществу «ИНВАР» оказывает услуги по вывозу медицинских отходов класса А  иная организация -  ООО «Котельная № 3», оснований для взыскания задолженности в пользу ООО «ЦКС» не имеется,  судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 323-ФЗ) медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерномодифицированных организмов в медицинских целях.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в частности в спорном периоде постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического состава отходов. Так, класс «А» (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам) – это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Факт заключения ответчиком договора с ООО «Котельная № 3» не свидетельствует о том, что с данной организацией был заключен договор на обращение с ТКО.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности как юридическое лицо, ООО «ИНВАР» образует ТКО помимо медицинских отходов.

Следовательно, вывоз медицинских отходов класса А обществом «Котельная № 3» не подтверждает и не гарантирует вывоз ТКО данной организацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору     № ЧЛБ-322-03677-20 от 02.04.2020 в размере 55 854 руб. 26 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 26.07.2023 в размере 10 533 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан  не верным, поскольку истцом в расчете допущены арифметические ошибки в указании периода взыскания, а также не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Кроме того, 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации, которым во исполнение указанной нормы принято постановление от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

На основании пункта 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

Основной вид деятельности арендатора: ОКВЭД 86.23 «Стоматологическая практика», ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 2157456279836 от 19.10.2015 (л.д.175-178).

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, относит «Стоматологическая практика» (код ОКВЭД 86.23) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» подлежит применению к спорным правоотношениям.

Соответственно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Принимая во внимание, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафных санкций за период до 31.03.2022 включительно.

Суд отмечает, что запрет на период 6 месяцев на взыскание штрафных санкций и действие моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  прекратились - 30.09.2022.

Судом  самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 26.07.2023, размер который составляет 10 488 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части,  т.е. в размере 10 488 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по спорному договору за период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 55 864 руб. 26 коп., неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 26.07.2023 в размере 10 488 руб. 58 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При  цене иска с учетом уменьшения суммы исковых требований до 66 397 руб. 96 коп. государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере  2 656 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 661 руб., что подтверждается платежными поручениями № 927 от 25.01.2023, № 3270 от 21.03.2023 (л.д.45,47).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку  исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 2 654 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а государственная пошлина в размере            5 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВАР", ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность  по договору №ЧЛБ-322-03677-20 от 02.04.2020 за период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 55 864 руб. 26 коп., неустойку за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 26.07.2023 в размере 10 488 руб. 58 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 654 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., уплаченную платежным поручением № 3270 от 21.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                   Т.В. Тиунова