027/2023-50537(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-355/2007

г. Вологда

25 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Новгородского муниципального района на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года по делу  

 № А44-355/2007, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010  государственное областное унитарное предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее – должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий 07.07.2023 обратился в Арбитражный суд  Новгородской области с заявлением о понуждении Новгородского  муниципального района Новгородской области принять в муниципальную  собственность имущество должника не реализованное на торгах:  

СТО хранения смазки, назначение: нежилое, площадью 31, 6 кв. м, с  инвентарным № 00020812, с кадастровым номером 53:11:1700204:2160,  расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Сырково.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) конкурсный управляющий после отказа кредиторов принять в  собственность указанное имущество должника обратился с заявлением о  принятии социально-значимого имущества должника в администрацию  

Новгородской области (далее – Администрация) и Новгородского  муниципального района Новгородской области.  

Отказ в принятии объекта в муниципальную собственность явился  основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Определением суда от 23.08.2023 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено.  

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Апеллянт указывает, что передаваемое имущество не является социально-значимым объектом, в связи с чем не может находиться в муниципальной  собственности.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит  отказать в ее удовлетворении.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Новгородской области в отзыве на апелляционную  жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим  выявлено имущество должника – СТО хранения смазки, назначение: нежилое,  площадью 31, 6 кв. м, с инвентарным № 00020812, с кадастровым номером  53:11:1700204:2160, расположенное по адресу: Новгородская обл.,  Новгородский р-н, д. Сырково.  

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве  конкурсным управляющим проведены торги, повторные торги, публичные  торги по продаже данного имущества, которые признаны несостоявшимися по  причине отсутствия заявок.  

 Конкурсный управляющий обратился к кредиторам должника с  предложением принять имущество должника в зачет погашения требований,  включенных в реестр требований кредиторов. Объекты были предложены для  принятия в собственность собственнику имущества должника - Новгородской  области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных  отношений Новгородской области.  

 Поскольку никто из указанных лиц не выразил намерения принять  нереализованное имущество должника, конкурсный управляющий  Предприятия обратился к Администрации с предложением принять не  реализованное на торгах имущество должника в муниципальную  собственность.  

Имущество Администрацией не принято. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел его  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с  принятым судебным актом ввиду следующего.  

Решение о признании Предприятия банкротом и об открытии в  отношении его конкурсного производства принято 10.06.2010, поэтому к  спорным правоотношениям подлежат применению положения в редакции,  действовавшей на дату открытия конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при отказе кредиторов от  принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к  продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при  отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного  предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное  имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о  передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления  по месту нахождения имущества должника или в соответствующий  федеральный орган исполнительной власти.  

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может  принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит  передаче в федеральную собственность.  

Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного  имущества должника является Администрация.  

 По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 129 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), виды объектов гражданских  прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота,  должны определяться законом или в установленном законом порядке.  

 При этом отнесение государственного имущества к федеральной  собственности и к собственности субъектов Российской Федерации  осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).  

 Состав муниципального имущества, полномочия органов местного  самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами  в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с  

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –  Закон № 131-ФЗ).  

В силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных  образований может находиться:  

1) имущество, предназначенное для решения установленных указанным  вопросов местного значения;  

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных  государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления,  в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для  осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления,  переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 этого Закона;  

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов  местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления,  муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и  учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами  представительного органа муниципального образования;  

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых  предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и  которые не отнесены к вопросам местного значения;  

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в  соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3  статьи 16.2 названного Закона, а также имущество, предназначенное для  осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в  соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении.  

При определении принадлежности спорного имущества судом  апелляционной инстанции учитывается, что в муниципальную собственность  муниципального образования может быть передано не все имущество,  оказавшееся не востребованным кредиторами, учредителями (участникам)  должника, а лишь то имущество, которое жизненно необходимо для региона и  его населения, а также все то имущество, которое может находиться в  муниципальной собственности.  

 Судом установлено, что спорный объект представляет собой объект не  специального назначения.  

 Спорное имущество, которое предлагалось к продаже в соответствии со  статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, но не было продано в ходе  конкурсного производства должника, находится по адресу: Новгородская обл.,  Новгородский р-н, д. Сырково. Ранее имущество принадлежало должнику на  праве хозяйственного ведения.  

Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного  имущества должника является Администрация.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том что уклонение органа местного управления от принятия  нереализованного имущества должника противоречит положениям требований  

статьи 148 Закона о банкротстве и обоснованно удовлетворил заявление  конкурсного управляющего, обязав Администрацию принять спорное  имущество.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не  допущено.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в  деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа  2023 года по делу № А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную  жалобу администрации Новгородского муниципального района – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова  

Судьи О.Г. Писарева  

С.В. Селецкая