СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-17766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б.   с использованием  средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (№07АП-2188/2023 (9)) на определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17766/2022 (судья Камнев А. С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656058, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656015, 

<

...>, каб. 444) об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 04.04.2024 по делу № А03-17766/2022.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

14.11.2022 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 11.11.2022) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 394040, г. Воронеж, р/

<

...>, офис 1а) о признании общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656058, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.11.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.02.2023 (рез. часть объявлена 13.02.2023) суд ввел в отношении ООО «Крупяной завод» процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения о банкротстве размещены на ЕФРСБ 16.02.2023.

Решением суда от 11.12.2023 (резолютивная часть объявлена 07.12.2023) ООО «Крупяной завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство. И.о. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

04.04.2024 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 04.04.2024) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Крупяной  завод»   к  обществу  с   ограниченной   ответственностью   «ГеоСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656015, 

<

...>, каб. 444) о признании сделок по перечислению денежных средств в размере 61 257 250,00 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделок. Определением от 04.04.2024 суд принял заявление к производству.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «ГеоСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656015, 

<

...>, каб. 444), запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю, ГУ МВД России по АК, МИФНС № 16 по АК совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ООО «ГеоСиб», в части наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО «ГеоСиб», в пределах предъявленного к ним требования в размере 61 257 250,00 руб.

Определением от 04.04.2024 суд удовлетворил заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Крупяной завод» о принятии обеспечительных мер. Наложил арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), на принадлежащее движимое и недвижимое имущество, включая, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества в пределах взыскиваемой суммы в размере 61 257 250,00 руб., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656015, 

<

...>, каб. 444). Запретил ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, МИФНС № 16 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия, в отношении движимого и недвижимого имущества, в том числе снятие и постановку на учет (перерегистрацию) в отношении движимого имущества, включая, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656015, 

<

...>, каб. 444).

10.04.2024 (сдано нарочно в канцелярию суда 10.04.2024) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656015, 

<

...>, каб. 444) об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 04.04.2024 по делу № А03-17766/2022.

Определением от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17766/2022 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2024 (резолютивная часть) об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГеоСиб» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.04.2024 по делу № А03-17766/2022; рассмотреть вопрос по существу с вынесением нового судебного акта об отмене определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2024 по делу № А03-17766/2022 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО «ГеоСиб», в пределах предъявленного к ним требования в размере 61 257 250,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств аффилированности должника и Общества, заявление об оспаривании сделки должника не обоснованно. Принятые обеспечительные меры препятствует нормальной хозяйственной деятельности Общества и нарушают частные интересы иных заинтересованных лиц - контрагентов. Сохранение ареста на денежные средства и имущество ОО «ГеоСиб», по мнению Общества, не будет отвечать принципу баланса интересов сторон.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» поддержал апелляционную жалобу. Из отчета о движении денежных средств следует, что активы общества меняются. Арест нарушает возможность расчетов при ведении хозяйственной деятельности.  

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер от 11.04.2024 заявитель полагает, что обеспечительные меры, принятые судом в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» являются несоразмерным способом защиты требований кредиторов по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки, нарушают права ООО «ГеоСиб», в материалы дела и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 не представлены доказательства наличия признаков юридической и фактической аффилированности между ООО «ГеоСиб» и ООО «Крупяной завод», а также вхождения общества и должника в группу лиц, вследствие чего к спору невозможно применение установленных законом преюдиций - цели причинение вреда, осведомленности о неплатежеспособности и т.д.; заявление об оспаривании сделки должника не обоснованно и.о. конкурсным управляющим должника ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб», исходил из необходимости в сохранении принятых мер с целью обеспечения исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым они были приняты, либо после применения таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 указано, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу положений постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.

Обеспечительные меры приняты в рамках спора об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в размере 61 257 250,00 рублей.  Обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований конкурсного управляющего, то есть, связаны с предметом спора, соразмерны таким требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не рассмотрен. 

В материалы дела ООО «ГеоСиб» не представлено доказательств, подтверждающих возникновение новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер в полном объеме, кроме того, такая отмена обеспечения по настоящему спору может в дальнейшем затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам оспаривания сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «ГеоСиб» и применении последствий недействительности сделок.

Ссылка на наличие препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена достаточными доказательствами, и сама по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок.

В то же время, исходя из положений части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества в качестве безусловной составляющей включает в себя лишь запрет распоряжаться имуществом. При этом данное имущество (в отсутствие необходимости) не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащему ему имуществом.

Учитывая изложенное, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «ГеоСиб» не может привести к негативным последствиям для общества и позволит сохранить существующее имущественное состояние ООО «ГеоСиб», поскольку имущество останется во владении и пользовании собственников, ограничения будут касаться лишь полномочий по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта о признании сделок недействительными.

При этом, выбытие принадлежащего ответчикам имущества, истребование имущества у третьих лиц - может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  привести к затягиванию  процедуры банкротства,  что приведет к увеличению расходов на ее проведение, невозможности получения кредиторами должника более полного удовлетворения своих требований, а, следовательно, к значительному ущербу заявителю и кредиторам должника.

Апеллянтом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о негативном влиянии принятых обеспечительных мер на осуществление хозяйственной деятельности ООО «ГеоСиб» не представлено.

Заявитель не представил суду выписку движения по расчетному счету, что не позволяет установить, блокирует ли наложенный арест деятельность общества, как и не представлены доказательства самого ареста счета.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Наложение ареста на имущество ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в пределах цены иска означает, что арест может быть наложен на любое имущество ответчика общей стоимостью, не превышающей указанную в судебном акте сумму.

Таким образом, перечень имущества, на которое накладывается арест определяется непосредственно судебным приставом-исполнителем, доказательств фактического наложения ареста на расчетные счета ООО «ГеоСиб» не представлено.

Представленные договоры поставки, заключенные с контрагентами, штатное расписание, сведения по счетам ООО «ГеоСиб», сведения об остатке денежных средств на счете общества по состоянию на 10.04.2024 подтверждают факт ведения ООО «ГеоСиб» хозяйственной деятельности, но никак не свидетельствуют о блокировании принятыми обеспечительными мерами такой деятельности.

Напротив, представлен бухгалтерский баланс ООО «ГеоСиб», в соответствии с которым оборотные активы общества по состоянию на 31.12.2023 составили 310 372 000 руб., в то время как арест на все имущество (движимое, недвижимое, счета) наложен   в   пределах   заявленной   суммы   по   оспариваемым   сделкам   в   размере 61 257 250 руб.

Таким образом, поскольку основания, послужившие причиной удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, не отпали, обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.04.2024, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд и не нарушают баланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2024.

При этом ООО «ГеоСиб» не лишено права обратиться с ходатайством о совершении процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе, замене одной обеспечительной меры другой, об отмене конкретной обеспечительной меры.

Доводы заявителя о том, что в материалы дела и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 не представлены доказательства наличия признаков юридической и фактической аффилированности между ООО «ГеоСиб» и ООО «Крупяной завод», а также вхождения общества и должника в группу лиц, вследствие чего к спору невозможно применение установленных законом преюдиций - цели причинение вреда, осведомленности о неплатежеспособности и т.д.; заявление об оспаривании сделки должника не обоснованно и.о. конкурсным управляющим должника ФИО1 правомерно отклонены судом, поскольку подлежат оценке судом при рассмотрении обособленного спора по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Крупяной завод» к ООО «ГеоСиб» о признании сделок по перечислению денежных средств в размере 61 257 250,00 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17766/2022 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                            Е.В. Фаст