АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 года

 

Дело № А33-20411/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Шелковой Н..А., представителя по доверенности от 01.05.2017, личность установлена удостоверением адвоката,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017 № 1, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ФОРТУНА» (далее – ответчик) о взыскании 1 043 789 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки №27-09/2016 от 22.09.2016, неустойки в размере 35 272 руб. 74 коп. по указанному договору и 718 906 руб. 40 коп. задолженности по договору №12-01/2017 от 12.01.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.08.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседания и судебное заседания назначены на 26.09.2017. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Представитель ответчика пояснил, что частично наличие задолженности признает.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы. 

Представитель ответчика устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления отзыва и дополнительных документов по делу.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства ответчика.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 03.10.2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Представитель ответчика пояснил, что частично наличие задолженности признает, представил в материалы дела возражения на иск, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 13 час. 45 минут в связи с необходимостью ознакомления судом с представленными непосредственно в судебном заседании документами. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

03.10.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик подтверждает, что на момент подачи искового заявления у ООО ТД «Фортуна» перед ООО «Гранит» имелась задолженность по договору поставки от 22.09.2016 № 27-09/2016 в размере 1 043 789 руб. 05 коп. и задолженность по поставке дизельного топлива по договору возмездного оказания услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017 в размере 718 906 руб. 40 коп., и поясняет следующее: 

- между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 12-01/2017 года, предметом которого являлось: оказание комплекса услуг по обслуживанию дробильно-сортировочного комплекса. Срок действия договора с 12.01.2017 по 31.03.2017 года; 

- на 31.03.2017 год между сторонами были взаимные обязательства со стороны ООО «Гранит» имелась задолженность по договорам оказания услуг, у ООО ТД «Фортуна» по вышеуказанному договору поставки; 

- с учетом того, что 31.03,2017 года срок действия Договора оказания услуг № 12-01/2017 от 12.01.2017 истек, ООО ТД «Фортуна» организовала прибытие двух тралов с целью вывоза с территории ООО «Гранит» своей спецтехники. Тралы прибыли согласно договоренности с ИП ФИО4, прибыли 03.04.2017 года на разрез Чулюндей расположенный в Богучанском районе Красноярского края, однако представители ООО «Гранит» воспрепятствовали вывозу спецтехники, и тралы простояв до 04.04.2017 года уехали без спецтехники; 

- в результате ООО ТД Фортуна понесла убытки в размере 200 000 рублей за приезд тралов и 50 000 рублей за простой тралов; 

- далее, 06.04.2017 года ООО ТД «Фортуна» вновь организовала прибытие тралов также на основании договора с ИП ФИО4., однако возможности забрать имущество ООО ТД «Фортуна» (спецтехнику» не было и тралы простояли 16 часов. За простой техники ООО ТД «Фортуна» понесла убытки в размере 2 000 рублей за каждый час простоя, а всего: 32 000 рублей; 

- также, 03.04.2017 года ООО ТД Фортуна заключила договор № 09/17 о перевозке грузов автомобильным транспортом и договор возмездного оказания услуг № 08/17 от 03.04.2017, где Заказчиком выступает ООО «ЮТЭКА»; 

- 29.08.2017 года в адрес ООО ТД Фортуна поступила досудебная претензия со стороны ООО «ЮТЭКА», которая выражается в том, что Исполнитель в лице ООО ТД Фортуна не справляется со своими обязательствами в период с 14.04.2017 до 13.07.2017 вместо положенных 3 844 машино/часов отработала 1549, 91 машино/час, в связи с чем ООО «ЮТЭКА» требует оплатить стоимость перебазировки техники в 50% соотношении, а именно в размере 300 000 рублей; 

- в результате незаконного удержания имущества ООО ТД Фортуна, а именно спецтехники (список имеется в заявлении), ее повреждения путем досыпа в топливные баки спецтехники    инородной жидкости были повреждены семь форсунок, ремонт и замена которых составила 400 000 рублей;

- таким образом, ООО ТД Фортуна понесла убытки в размере: 286 000 рублей за простой тралов, 300 000 рублей за невыполнение условий Договора с ООО «ЮТЭКА», так как вовремя не прибыла на объект, а по прибытию обнаружилась поломка спецтехники, 400 000 рублей ремонт спецтехники; 

- в настоящее время полагаем, что ООО «Гранит» имеет перед ООО ТД Фортуна задолженность перед ООО ТД «Фортуна» в размере 986 000 рублей. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (далее – ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, поставщик) подписан договор поставки № 27-09/2016 (далее – договор поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях Договора продукцию карьера «Чулюндей» (далее по тексту – товар) в количестве и сроки, указанные в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора. 

Наименование, количество и цена поставляемого товара, место поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016). 

Периодом поставки считается 1 (один) календарный месяц (пункт 2.2 договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016). 

Как следует из пункта 3.1 договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016 стоимость и объем поставляемого товара определяется и фиксируется в спецификациях с учетом налогов, установленных действующим законодательством. 

Покупатель производит оплату поставленной партии товара по договору на основании выставляемых поставщиков счетов на оплату. Счет на оплату направляется покупателю по электронной почте. Днем внесения оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. В случае нарушения сроков оплаты по выставленному счету, поставщик имеет право не отпускать продукцию в следующем периоде поставки. 

В силу пункта 3.2 договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016 покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- предоплата в размере 45%

- полная оплата фактически поставленного в отчетном периоде товара производится по факту отгрузки на основании подписанной товарной накладной по форме ТОРГ 12, в течение 20 календарных дней. 

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. 

Пунктом 5.3 договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного условиями настоящего договора по своевременной оплате задолженности за полученный товар, поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,02% от суммы неисполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016 в случае если споры и разногласия между сторонами не будут урегулированы во внесудебном порядке, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

В силу пункта 7.1 договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 22.09.2016 и действует до 31.12.2016, а по финансовым расчетам - до полного их завершения.   

Во исполнение условий договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1 566 400 руб., что подтверждается товарными накладными от 26.12.2016 № 405 на сумму 1 478 400 руб., от 31.01.2017 № 5 на сумму 88 000 руб. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.04.2017, подписанным обеими сторонами, задолженность ООО «ТД «Фортуна» перед ООО «Гранит» составляет - 1 762 965 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2017 исх. № 2, в которой ответчику предложено погасить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты по Договору от 22.09.2016 № 27-09/2016. Претензия получена ответчиком 15.06.2017                     (№ почтового идентификатора 66013211335935). 

12.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (далее – ответчик, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 12-01/2017 (далее – договор услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017), в соответствии с пунктом 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает комплекс услуг по обслуживанию дробильно-сортировочного комплекса далее по тексту (ДСК 1), (ДСК 2) подачи скальной массы и доставке скальной массы с карьера на дробильно-сортировочный комплекс, с последующей погрузкой готовой продукции (скальной массы) с использованием строительных машин и механизмов, самоходной техники и автотранспорта (Далее Техника), принадлежащих Исполнителю. 

Согласно пункту 1.3 договора услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017 Заказчик и Исполнитель договорились ежемесячно закрывать объем выполненных работ и оплачивать его на основании Акта выполненных работ заверенного сторонами. 

Как следует из пункта 2.1 договора услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017 стоимость выполнения услуг по настоящему договору определяется в соответствии с выполненными объемами работ в комплексе всей Техникой (двух Погрузчиков и двух Самосвалов) за 1 мЗ (один кубический метр) с учетом НДС 18% в размере 90 (девяносто) рублей. Фактический объем работы Техники учитывается по путевым листам, оформленным в соответствии с обслуживанием дробильно-сортировочного комплекса №1. Обслуживание

Стоимость погрузки готовой продукции (скальной массы) на автомобили составляет 20 (двадцать) рублей за 1 мЗ (один кубический метр), включая НДС 18%. 

К оплате принимается объем первичного дробления поданный на ДСК 1. Объем вторичного дробления поданный на ДСК 2 включен в стоимость подачи на ДСК 1 (пункт 2.3 Договора от 12.01.2017 № 12-01/2017). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017 оплата за услуги, оказываемые в рамках настоящего Договора, осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Заправка Техники дизельным топливом, произведенная Заказчиком, вычитается с Исполнителя ежемесячно, путем проведения взаимозачета, либо Исполнитель возмещает израсходованный объем дизельного топлива Заказчику в натуральном виде (пункт 3.5 договора услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017). 

Стороны несут ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) своих обязанностей по данному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017). 

Споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров сторон. Претензионный порядок разрешения спора является обязательным, срок ответа на претензию -10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии стороной. В случае не достижения Сторонами соглашения, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 5.2 договора услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017). 

Во исполнение условий договора услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017 истец поручил, а ответчик оказал комплекс услуг по обслуживанию дробильно-сортировочного комплекса далее по тексту (ДСК 1), (ДСК 2) подачи скальной массы и доставке скальной массы с карьера на дробильно-сортировочный комплекс, с последующей погрузкой готовой продукции (скальной массы) с использованием строительных машин и механизмов, самоходной техники и автотранспорта.

Объем дизельного топлива во исполнение условий договора услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017 израсходован истцом на общую сумму 718 906 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.01.2017 № 6 на сумму 103 952 руб., от 28.02.2017 № 18 на сумму 205 269 руб. 60 коп., от 31.03.2017 № 22 на сумму 409 684 руб. 80 коп. 

Истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры от 31.01.2017 № 6, от 28.02.2017 № 18 и от 31.03.2017 № 22 на общую сумму 718 906 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо об оплате от 07.06.2017 № 1, в котором ответчику предложено оплатить сумму задолженности в размере 718 906 руб. 40 коп. Письмо получено ответчиком 15.06.2017 (№ почтового идентификатора 66013211335935). 

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты товара, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика:

- задолженности по договору поставки от 22.09.2016 № 27-09/2016 в размере 1 043 789 руб. 05 коп, пени в размере 35 272 руб. 74 коп., 

-  задолженности по договору услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017 в размере 718 906 руб. 40 коп. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Заключенные между сторонами договоры от 22.09.2016 № 27-09/2016 и от 12.01.2017 № 12-01/2017 являются договором поставки и договором возмездного оказания услуг соответственно, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение условий договора поставки от 22.09.2017 № 27-09/2016 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1 566 400 руб., что подтверждается товарными накладными от 26.12.2016 № 405 на сумму 1 478 400 руб., от 31.01.2017 № 5 на сумму 88 000 руб. 

Объем дизельного топлива во исполнение условий договора услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017 израсходован истцом на общую сумму 718 906 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.01.2017 № 6 на сумму 103 952 руб., от 28.02.2017 № 18 на сумму 205 269 руб. 60 коп., от 31.03.2017 № 22 на сумму 409 684 руб. 80 коп. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.04.2017, подписанным обеими сторонами, задолженность ООО «ТД «Фортуна» перед ООО «Гранит» составляет - 1 762 965 руб. 45 коп. 

Таким образом, истец числит за ответчиком 1 762 965 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар, которые предъявил ко взысканию по настоящему иску. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 1 762 965 руб. 45 коп. задолженности в материалы дела не представлены. 

Более того, ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик подтверждает, что на момент подачи искового заявления у ООО ТД «Фортуна» перед ООО «Гранит» имелась задолженность по договору поставки от 22.09.2016 № 27-09/2016 в размере 1 043 789 руб. 05 коп. и задолженность по поставке дизельного топлива по договору возмездного оказания услуг от 12.01.2017 № 12-01/2017 в размере 718 906 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 и частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, суд считает исковые требования о взыскании 1 762 965 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Руководствуясь условиями пунктов 3.2 и 5.3 договора поставки от 22.09.2016 № 27-09/2016, истец просит также о взыскании с ответчика 35 272 руб. 74 коп. неустойки. 

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным ввиду неверного определения начальной даты периода просрочки. 

В силу пункта 3.2 договора поставки от 22.09.2016 № 27-09/2016 покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- предоплата в размере 45%

- полная оплата фактически поставленного в отчетном периоде товара производится по факту отгрузки на основании подписанной товарной накладной по форме ТОРГ 12, в течение 20 календарных дней. 

Пунктом 5.3 договора поставки от 22.09.2016 № 27-09/2016 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного условиями настоящего договора по своевременной оплате задолженности за полученный товар, поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,02% от суммы неисполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. 

Исходя из расчета суда, общая сумма неустойки составит 35 290 руб. 34 коп.

с 17.01.2017 по 07.07.2017 955 789 руб. 05 коп. х 0,02% х 172 дня = 32879 руб. 14 коп.

с 21.02.2017 по 07.07.2017 88 000 руб. х 0,02% х 137 дней = 2411 руб. 20 коп.

Таким образом, проверив представленный расчет пени, суд установил, что расчет произведен арифметически неверно в размере меньшем, чем если рассчитать пени на основании условий пунктов 3.2 и 5.3 договора поставки от 22.09.2016 № 27-09/2016. Вместе с тем указанное обстоятельство прав ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по договору поставки от 22.09.2016 № 27-09/2016, требование истца о взыскании пени в размере 35 272 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом довод ответчика о несении ООО ТД «Фортуна» убытков по вине ООО «Гранит» отклоняется судом как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела. Указанное обстоятельство не нарушает право общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ФОРТУНА» на судебную защиту и не препятствует обращению с самостоятельным иском. 

Исходя из цены иска - 1 797 968 руб. 19 коп., размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 30 980 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.07.2017 № 50 оплачена государственная пошлина в размере 30 950 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная истцом при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере 30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 797 968 руб. 19 коп., из них: 1 762 695 руб. 45 коп. долга и 35 272 руб. 74 коп. неустойки, а также 30 950 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева