АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1366/2019

г. Владивосток

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1   ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Каменка-Днепровская Запорожской области, адрес: 692871, Приморский край, г.Партизанск, 

<

...> кв., 65, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250934900034, дата государственной регистрации 10.04.2001) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2005, юридический адрес 690034, 

<

...>) 

об отмене как незаконного постановления № 12-965/18 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года, вынесенного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3,

При участии в заседании   :

от Заявителя: представитель ФИО4 по доверенности № 25АА 2416232 от 06.06.2018, паспорт;  

от Административного органа: заместитель начальника правового отдела ФИО5 по доверенности № 67 от 24.12.2018, служебное удостоверение

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Административный орган, Управление Россельхознадзора) об отмене как незаконного постановления № 12-965/18 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года, вынесенного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3.

Заявитель в судебном заседании , настаивая на удовлетворении предъявленных требований сослался на то, что в нарушение ст.24.4 КоАП РФ  было нарушено право ИП ФИО2 на защиту и предоставление  доказательств.

Вопреки резолютивной части оспариваемого Постановления, протоколом № 12-927/18 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.11.2018 года у ИП ФИО2 был арестован товар на 8040 кг и 4800 кг, однако по этому арестованному товару вопрос не был решен.

   Указал  на допущенные Административным органом грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку Предприниматель  не была уведомлена о проведении внеплановой проверки (п.16 статьи 10 указанного Федерального закон, и которую рассматривает в качестве происков конкурентов.  Протокол от 19.11.2018 года составлен без надлежащего извещения ИП ФИО2 о дате и времени составления протокола.

Полагает,  что все собранные по делу доказательства, в том числе, протокол по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, соответственно, не являются доказательствами по делу.

Также  оспаривает тот факт, что Постановление №12-965/18 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года , вынесенное заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 ,  подписано ею, поскольку данный заместитель  проживает и его рабочее место находится в г. Владивостоке, а оспариваемое Постановление направлено из почтового отделения г. Находки, и ФИО3 не могла направить данное постановление из г. Находка, , из чего сделан вывод, что подпись ФИО3 возможно является поддельной.

Административный орган требование Предпринимателя  не признал, считает вынесенное    Постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным,  поскольку материалами административного дела доказан факт совершения Заявителем вмененного ей  административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29.10.2018 №2002-пр, должностными лицами Управления 01.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 по адресу: Приморский край, г. Партизанск, 

<

...>. 

В ходе проверки, проведенной по указанном адресу , Административным органом было установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по оптовой и розничной реализации кормами для сельскохозяйственных животных и птицы с  нарушением  ветеринарно-санитарных правил и обязательных требований технического регламента Таможенного Союза при хранении и реализации кормов для животных, а именно:

хранение и реализация кормов для сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется без ветеринарных сопроводительных документов , чем нарушены пункты  2, 3 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях»);   

хранение кормов для сельскохозяйственных животных и птицы, а именно  кормовой смеси с истекшим сроком годности ; 

хранение и реализация кормов не имеющих маркировки, с указанием сведений, предусмотренных Техническим  регламентом ; 

         Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2018 №12-927/18. 

Также, установленные  нарушения были  отражены в акте  проверки от 15 ноября 2018 года и в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей №  12-927/18  от 01.11.2018 года. 

19.11.2018 Административным органом в отсутствии надлежаще извещенного Предпринимателя ФИО2  составлен протокол                № 12-965/18 об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области   на 30.11.2018 в 16 часов 30 мин. 

30 ноября 2018 года Заместителем Руководителя Управлением Россельхознадзора вынесено Постановление № 12-965/18  о привлечении Предпринимателя ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере  3 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным Постановлением , считая его не соответствующим  закону и нарушающим  права и законные интересы Предпринимателя , Заявитель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, заслушав доводы Заявителя и возражения Административного органа, проверив  законность  и обоснованность оспариваемого постановления, суд  не находит требование Заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

В соответствии с примечанием к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии, Закон №4979-1) установлено , что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Статья 19 названного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, в частности Приказа №589.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила № 589).

Пунктом 2 Правил № 589 определено, что ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее - Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил № 589).

Судом из материалов дела  установлено, что Предпринимателю вменено нахождение у нее на хранении и реализации продукции животного происхождения, а именно: кормов для продуктивных животных в ассортименте в количестве 246 мест, общим весом 8 040 кг без ветеринарных сопроводительных документов. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и  учитывая положения административного законодательства, суд усматривает в действиях Заявителя признаки, вмененного  ей  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8  КоАП РФ. 

Суд считает, что    представленные в   материалы  дела  документы ,   подтверждают  наличие вины ИП ФИО2   в совершенном правонарушении  , а именно : протокол  об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей №  12-927/18  от 01.11.2018 года , акт  проверки от 15 ноября 2018 года и протокол  об административном правонарушении. 

Кроме того, Заявителем сам факт выявленного нарушения не оспаривался ни при  обнаружении, ни при административном производстве , ни в суде , а приведенные  доводы , указывают  на процессуальные нарушения , допущенные Административным  органом  при  проверке.  

Таким образом, факт совершения Заявителем административного правонарушения нашёл своё подтверждение в материалах дела  и Административный орган на законных основаниях привлек Заявителя к административной ответственности.

         Изучив имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу о том, доводы  Заявителя о допущенных Административным органом грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ являются несостоятельными, в силу следующего : 

         Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении проверок регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

         В соответствии с частью 16 статьи 10 указанного Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

         Названный закон также предусматривает специальную процедуру проведения внеплановых проверок на основании поступления в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан и юридических лиц о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ). В этом случае проведение внеплановой проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры (часть 5 статьи 10 указанного Закона).

        Как  подтверждено материалами дела,  оспариваемая внеплановая проверка проведена с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 19.10.2018 №298-О и представлении от 25.10.2018 №60-П, и, по смыслу вышеприведенных норм Федерального закона №294-ФЗ внеплановая проверка, проводимая по основаниям, указанным в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона проводится без предварительного уведомления проверяемого лица. 

                 На основании указанного обращения и представления Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области был издан приказ от 29.10.2018 №2002-пр о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя. Решение о согласовании проведения указанной проверки прокуратурой Приморского края было принято 30.10.2018.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела факта не рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  нашел подтверждение материалами дела, однако указанное нарушение не носит существенный характер и позволяли  всесторонне, полно и объективно рассмотреть  Административным органом  материалы административного дела, поскольку Акт №МР000000000000012997 от 15.11.2018 года об оказании услуг и протокол испытаний №1921/4902/Н от 19.11.2018, свидетельствующие  о том, что корм пригоден для использования , не опровергали установленный 01 ноября 2018  факт нахождения у Предпринимателя ФИО2 на хранении и реализации продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов. 

При этом судом также учтено, что ходатайство поступило в Управление только 30.11.2018 в день рассмотрения дела об административном правонарушении и у должностного лица Управления, рассматривающего дело, не было сведений о поступлении данного ходатайства.

Приведенный довод о  Заявителя о том, что оспариваемое Постановление  подписано не заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 также не состоятелен и опровергнут заключением эксперта №43/50 от 18.06.2019 года по проведенной на основании заявления представителя  Предпринимателя  почерковедческой экспертизой , согласно выводов которой  подпись от имени ФИО3  выполнена ФИО3. 

Иных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

 Наказание выбрано с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель  приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения нарушения, в материалах дела не имеется, таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих ответственность судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальной границе санкции части 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспоренного Постановления не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь     ст. ст.  167-170 ,   211 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд 

р  е   ш  и  л :

Отказать  индивидуальному предпринимателю ФИО2 в отмене как незаконного Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области № 12-965/18 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года, вынесенного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3,

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана через Арбитражный суд Приморского края апелляционная жалоба  в Пятый арбитражный апелляционный суд .

 

Судья                                                      Н.Н. Куприянова