Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2511/2022

г. Челябинск

24 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Промышленный транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 26 316 руб. 64 коп,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» (далее – истец, ООО «ЧРИЗ»), обратилось 28.01.2022 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Промышленный транспорт» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Промышленный транспорт»), ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании солидарно:

- задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 351/А от 01.12.2019 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 в размере 10 596 руб. 78 коп.;

- пени по договору аренды нежилого помещения № 351/А от 01.12.2019 за период с 11.04.2021 по 18.01.2022 в размере 14 583 руб. 16 коп.;

- оплаты задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 11.05.2021 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 в размере 1 136 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 17.02.2022).

Определением от 04.02.2022 исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 35). Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 76-77).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 86), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 78).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчиков о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 72) ответчик ФИО2 зарегистрирован: Челябинская область, Сосновский район, д. Осиновка, тер. жилая застройка СИЖ, ул. Уральская, дом 12.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика Ковальчука М.А., в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 82, 87), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ковальчука М.А. о рассмотрении дела.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика ООО ПКФ «Промышленный транспорт» является: 454016, 

<

...>.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 74, 81, 88), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Кроме того, телефонограммой директор ООО ПКФ «Промышленный транспорт» ФИО3 ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 08.06.2022, для ознакомления с материалами дела (л.д. 80).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО ПКФ «Промышленный транспорт» о рассмотрении дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.08.2022 по 24.08.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, исковые требования в настоящем деле заявлены истцом к двум ответчикам, один из которых является юридическим лицом, а второй ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя, является физическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

Как следует из содержания статьи 46 АПК РФ, не предусмотрено одновременное предъявление требований, имеющих различные предмет и основания возникновения к нескольким ответчикам.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.

Как следует из представленных истцом доказательств, до обращения ООО «ЧРИЗ» в арбитражный суд определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Челябинска от 03.12.2021 обществу отказано в выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ООО ПКФ «Промышленный транспорт», Ковальчуку М.А. по договору аренды нежилых помещений, договору уступки права (л.д. 30). Отказ мотивирован в том числе ссылкой на условия договора аренды, согласно которому при невозможности решения спорных вопросов путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Челябинска (п. 7.3 договора аренды). 

Данное обстоятельство явилось причиной обращения ООО «ЧРИЗ» с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Промышленный транспорт», Ковальчуку М.А. в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, рассматриваемый спор по своему характеру непосредственно связан с экономической деятельностью обществ и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды № 351/А от 01.12.2019 и договора возмездного оказания услуг № 036/У от 01.12.2019. В качестве правового обоснования указаны статьи 309, 314, 322, 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиками не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧРИЗ» (арендодатель) и ООО ПКФ «Промышленный транспорт», в лице директора Ковальчука М.А. (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 351/А от 01.12.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения № 6 (часть помещения № 1(цех № 1 прессово-сварочный), расположенное по адресу: 454008, г. Челябинск, ул. Косарева, д. 2, общей площадью 20,6 кв.м. (п. 17: офис 501) (л.д.13-15).

Арендатор обязуется перечислять арендную плату в установленные договором сроки независимо от результатов своей хозяйственной деятельности до 10-го числа текущего месяца (п. 2.2.13).

Арендатор, при необходимости использования электрической энергии, заключает договор с организацией – поставщиком электрической энергии (по умолчанию ООО Сетевая компания «ЧРИЗ»). Подача электроэнергии арендатору осуществляется только при наличии прибора учета электрической энергии, соответствующего всем техническим требованиям. Оплата за потребляемую электрическую энергию производится по фактическому потреблению электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, а также потерь до данного пункта учета (п. 2.2.19 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата исчисляется по каждому сроку платежа. Размер арендной платы за пользование арендуемыми площадями, с учетом стоимости коммунальных услуг (теплоснабжение, вывоза твердых коммунальных отходов), согласовывается сторонами в приложении № 2.

Согласно п. 3.3 договора внесение арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной в п. 3.1 договора не позднее 10-го числа текущего месяца.

В п. 4.6 договора стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2020.

Если арендатор продолжает пользоваться арендуемым помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок (п. 5.4 договора).

В п. 7.3 договора согласовано, что при невозможности решения спорных вопросов путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Челябинска.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет солидарную ответственность за исполнение арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе уплату основного долга, штрафов, пеней, а также расходов по взысканию.

В приложении № 2 к договору № 351/А от 01.012.2019 стороны согласовали расчет арендной платы (л.д. 16 оборот). Базовая ежемесячная ставка арендной платы помещения с учетом стоимости коммунальных услуг (теплоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов) составляет 8 500 руб.

По акту приема-передачи от 01.12.2019 арендуемое помещение передано арендатору (л.д. 16).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках исполнения условий договора аренды нежилых помещений № 351/А от 01.12.2019 и договора № 036/У возмездного оказания услуг от 01.12.20119 ООО «ЧРИЗ» представило в материалы дела акты № 001390 от 31.12.2019 на сумму 11 000 руб., № 000072 от 31.01.2020 на сумму 10 500 руб., № 000231 от 29.02.2020 на сумму 10 500 руб., № 000363 от 31.03.2020 на сумму 10 500 руб., № 000508 от 30.04.2020 на сумму 10 500 руб., № 000628 от 31.05.2020 на сумму 10 500 руб., № 000760 от 30.06.2020 на сумму 10 500 руб., № 000898 от 31.07.2020 на сумму 10 500 руб., № 001013 от 13.08.2020 на сумму 10 500 руб., № 001177 от 30.09.2020 на сумму 10 500 руб., № 001312 от 31.10.2020 на сумму 10 500 руб., № 001415 от 30.11.2020 на сумму 10 500 руб., № 001561 от 31.12.2020 на сумму 10 500 руб., № 000105 от 31.01.2021 на сумму 10500 руб., № 000278 от 28.02.2021 на сумму 10 500 руб., № 000397 от 31.03.2021 на сумму 9 854 руб. 84 коп., № 000540 от 30.04.2021 на сумму 8 500 руб., № 000675 от 10.05.2021 на сумму 2 741 руб. 94 коп. (л.д. 41-50), а всего на сумму 179 096 руб. 78 коп.

В доказательство частичной оплаты имеющейся задолженности истец представил платежные поручения № 140 от 28.11.2019 на сумму 28 000 руб., № 155 от 24.12.2019 на сумму 9 792 руб. 60 коп., № 156 от 26.12.2019 на сумму 707 руб. 40 коп., № 4 от 05.02.2020 на сумму 9 792 руб. 60 коп., № 10 от 19.03.2020 на сумму 10 500 руб., № 17 от 08.05.2020 на сумму 21 000 руб., № 47 от 25.06.2020 на сумму 10 500 руб., № 57 от 21.07.2020 на сумму 8 000 руб., № 63 от 03.08.2020 на сумму 2 500 руб., № 66 от 02.09.2020 на сумму 13 000 руб., № 81 от 21.10.2020 на сумму 1 500 руб., № 86 от 03.11.2020 на сумму 2 000 руб., № 90 от 16.11.2020 на сумму 2 000 руб., № 93 от 20.11.2020 на сумму 6 500 руб., № 116 от 16.12.2020 на сумму 10 500 руб., № 637 от 15.03.2021 на сумму 31 500 руб.(л.д. 51-66), всего на сумму 167 792 руб. 60 коп.

10.05.2021 по акту сдачи имущества нежилое помещение общей площадью 20,6 кв.м. сдано арендодателю (л.д. 18).

Кроме того, 01.12.2019 между ООО «ЧРИЗ» (исполнитель) и ООО ПКФ «Промышленный транспорт» в лице директора Ковальчука М.А. (заказчик) заключен договор № 036/У возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить право размещения материалов заказчика на территории, расположенной по адресу: земельный участок (категории земель – земли населенных пунктов, адрес: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Косарева, 2, кадастровый (или условный) номер 74:36:0707002:18, на площади 12,7 кв.м. (Склад ГО, п. 4) (л.д. 19).

Согласно п. 2.2 договора возмездного оказания услуг заказчик обязан оплачивать услуги в размере 2 000 руб. до 10 числа текущего месяца.

В п. 3.5 договора возмездного оказания услуг стороны согласовали, что за нарушение заказчиком п. 2.2 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за просрочку оплаты договора в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соглашении № 351/Э от 01.12.2019 о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию ООО Сетевая Компания «ЧРИЗ» (сторона 1) и ООО ПКФ «Промышленный транспорт» (сторона 2) определили, что расчет потребленной стороной 2 электроэнергии, при отсутствии индивидуального прибора учета электроэнергии, производится пропорционально площади занимаемой стороной 2 по договору аренды от объема энергии, установленного этажным прибором учета электроэнергии (л.д. 23).

Сторона 2 ежемесячно оплачивает выставленный счет на оплату до 4 числа текущего месяца.

В рамках исполнения условий соглашения № 351/Э от 01.12.2019 о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию ООО «ЧРИЗ» представило в материалы дела акты № 000045 от 31.01.2021 на сумму 757 руб. 80 коп., № 000127 от 28.02.2021 на сумму 757 руб. 80 коп., № 000307 от 30.04.2021 на сумму 757 руб. 80 коп., № 000214 от 31.03.2021 на сумму 757 руб. 80 коп., № 000395 от 31.05.2021 на сумму 378 руб. 90 коп. (л.д. 25-26), а всего на сумму 3 410 руб. 10 коп.

В доказательство частичной оплаты имеющейся задолженности истец представил платежные поручения № 1 от 05.03.2021 на сумму 2 000 руб., № 767 от 15.03.2021 на сумму 273 руб. 40 коп. (л.д. 68-69), всего на сумму 2 273 руб. 40 коп.

11.05.2021 ООО Сетевая Компания «ЧРИЗ» (цедент) и ООО «ЧРИЗ» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения денежного обязательства – оплаты задолженности в размере 1 136 руб. 70 коп., возникшее на основании соглашения № 351/Э от 01.12.2019 о возмещении затрат  на потребляемую электроэнергию, заключенного между ООО Сетевая Компания «ЧРИЗ» и ООО ПКФ «Промышленный транспорт». Задолженности по состоянию на 11.05.2021 составила 1 136 руб. 70 коп. (л.д. 28). 

В связи с неоплатой арендных платежей, а также имеющейся задолженностью в соответствии с договором уступки прав истцом в адрес ответчика было направлено требование (предарбитражная претензия) № 138 от 28.06.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 11, 12).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договоров аренды нежилого помещения № 351/А от 01.12.2019 и № 036/У возмездного оказания услуг от 01.12.2019 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). 

В п. 7.5 договора аренды № 351/А от 01.12.2019 предусмотрено, что лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет солидарную ответственность за исполнение арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе уплату основного долга, штрафов, пеней, а также расходов по взысканию.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику ООО ПКФ «Промышленный транспорт», факт пользования ответчиком ООО ПКФ «Промышленный транспорт» данным имуществом в спорный период, ответчиками не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности (л.д. 40), и он признается арифметически неверным, поскольку истцом неверно учтена сумма, оплаченная платежным поручением № 140 от 28.11.2019. По расчету суда задолженность по договору аренды нежилого помещения № 351/А от 01.12.2019 и договору № 036/У возмездного оказания услуг от 01.12.2019 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 составила 11 304 руб. 18 коп.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование ООО «ЧРИЗ» о взыскании солидарно с ООО ПКФ «Промышленный транспорт» и Ковальчука М.А. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 351/А от 01.12.2019 и договору № 036/У возмездного оказания услуг от 01.12.2019 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 10 596 руб. 78 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании п. 4.6 договора аренды нежилого помещения № 351/А от 01.12.2019 за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 3.5 договора возмездного оказания услуг стороны согласовали, что за нарушение заказчиком п. 2.2 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за просрочку оплаты договора в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2021 по 18.01.2022 в размере 14 583 руб. 16 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию (л.д. 4), и суд находит его арифметически неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, кроме того истцом неверно рассчитана сумма основной задолженности.

С учетом применения положений статьи 193 ГК РФ судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору аренды нежилого помещения № 351/А от 01.12.2019 и договору № 036/У возмездного оказания услуг от 01.12.2019 за период с 13.04.2021 по 18.01.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-28 000,00

28.11.2019

Оплата задолженности

-9 792,60

24.12.2019

Оплата задолженности

-707,40

26.12.2019

Оплата задолженности

-9 792,60

05.02.2020

Оплата задолженности

-10 500,00

19.03.2020

Оплата задолженности

-21 000,00

08.05.2020

Оплата задолженности

-10 500,00

25.06.2020

Оплата задолженности

-8 000,00

21.07.2020

Оплата задолженности

-2 500,00

03.08.2020

Оплата задолженности

-13 000,00

02.09.2020

Оплата задолженности

-1 500,00

21.10.2020

Оплата задолженности

-2 000,00

03.11.2020

Оплата задолженности

-2 000,00

16.11.2020

Оплата задолженности

-6 500,00

20.11.2020

Оплата задолженности

-10 500,00

16.12.2020

Оплата задолженности

-31 500,00

15.03.2021

Оплата задолженности

8 562,24

13.04.2021

18.01.2022

281

8 562,24 × 281 × 0.5%

12 029,95 р.

 

Итого:

12 029,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 741,94

12.05.2021

18.01.2022

252

2 741,94 × 252 × 0.5%

3 454,84 р.

 

Итого:

3 454,84 руб.

Сумма основного долга: 11 304,18 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 484,79 руб.

 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование ООО «ЧРИЗ» о взыскании солидарно с ООО ПКФ «Промышленный транспорт» и Ковальчука М.А. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 351/А от 01.12.2019 и договору № 036/У возмездного оказания услуг от 01.12.2019 за период с 13.04.2021 по 18.01.2022 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 14 583 руб. 16 коп.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1 статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями договора уступки являются указание на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку договор уступки права требования является возмездной сделкой, цессионарий обязан оплатить цеденту стоимость уступленного права.

Оснований для критической оценки договора уступки суд не находит. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчики требования истца по существу не оспорили, суд приходит к выводу о заключенности договора уступки права требования (цессии) от 11.05.2021, и возникновения на стороне истца права требования от ответчиков исполнения обязанности по уплате долга в размере 1 136 руб. 70 коп. 

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате долга в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по соглашению № 351/Э от 01.12.2019 на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.05.2021 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 в размере 1 136 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 26 316 руб. 64 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 19.01.2022 (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Промышленный транспорт» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 351/А от 01.12.2019 и договору № 036/У возмездного оказания услуг от 01.12.2019 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 в размере 10 596 руб. 78 коп.; пени за период с 13.04.2021 по 18.01.2022 в размере 14 583 руб. 16 коп.; задолженность по соглашению № 351/Э от 01.12.2019 на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.05.2021 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 в размере 1 136 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья            А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.