ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

11 апреля 2023 года

Дело №А21-13771/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4017/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2022 по делу № А21-13771/2021 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Финансово Строительная Компания», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» (далее – ООО «СтройИдеал») 23.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Финансово Строительная Компания» (далее – ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.12.2021 заявление ООО «СтройИдеал» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2022 заявление ООО «СтройИдеал» признано обоснованным, в отношении ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.02.2022 № 36.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2022 ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2022 № 132.

ФИО2 07.10.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания».

12.10.2022 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания» до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А21-13771-3/2021 (о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 заявление ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания» оставлено без удовлетворения. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А21-13771-3/2021.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.11.2022 по делу № А21-13771/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, средств для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) недостаточно; факт отсутствия у должника денежных средств подтверждается отчетностью конкурсного управляющего; ведение процедуры конкурсного производства в отсутствие у должника денежных средств не соответствует целям банкротства; дальнейшее ведение банкротных мероприятий повлечет необоснованное увеличение текущих обязательств должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 08.07.2022 ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом).

ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу. В обоснование заявления указала, что:

- у должника отсутствует ликвидное имущество, за счет реализации которого могут быть погашены расходы на ведение дела о банкротстве, в своем отчете конкурсный управляющий указал, что на банковском счете должника в достаточном размере отсутствуют денежные средства;

- в соответствии с отчетностью должника за 2018-2021 годы у ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания» отсутствует какое-либо ликвидное имущество; 

- дальнейшее ведение банкротного дела ведет лишь к наращиванию судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2022 участвующим в деле лицам предложено пояснить, имеется ли по делу источник финансирования судебных расходов; представить письменное согласие (при наличии) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Какие-либо сведения от заинтересованных лиц в материалы обособленного спора не поступили.

Вместе с тем на дату рассмотрения настоящего ходатайства ФИО2 судом первой инстанции установлено наличие незавершенных банкротных мероприятий, в том числе возбужденного обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания».

Установив, что не были завершены все мероприятия конкурсного производства, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве отказал и приостановил рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А21-13771-3/2021.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума№ 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно тексту ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ФИО3 предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Имущество должника не выявлено. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 839 010 руб. 41 коп. – требования не погашены. Реестр закрыт 23.09.2022. Нерассмотренные требования отсутствуют.

Вместе с тем, возможность пополнения конкурсной массы до настоящего момента не исчерпана. В рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении солидарно ФИО4, ФИО2, ФИО5 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Балтийская Финансово Строительная Компания» (обособленный спор № А21-13771-3/2021).

Таким образом, оснований полагать невозможность формирования конкурсной массы, в настоящий момент не имеется. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы и погашения текущих обязательств за счет средств субсидиарных должников в будущем. 

При этом кредитор-заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) отказ от финансирования процедуры банкротства не заявлял.

Поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности приостановления производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае отказом в прекращении дела о банкротстве не увеличиваются текущие обязательства общества, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) приостановлено. Наоборот, такой механизм направлен на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, справедливо рассчитывающих на погашение своих требований к должнику, в том числе и за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

При этом приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных названным законом.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.11.2022 по делу № А21-13771/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова