Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17262/2023

г. Хабаровск

12 декабря 2023 года

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.12.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>)

о взыскании 1 361 685 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 09/08 от 15.02.2022 г., диплом от 17.05.2000 г.;

от ответчика – Д.А. Боград, представитель по доверенности от 14.12.2021, диплом от 15.06.1999 г.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 0282/2008 от 28.11.2008 за период с 16.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 1 361 685 руб. 78 коп. в краевой бюджет.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. С иском не согласен. Указывает на частичный пропуск срока исковой давности,   необходимость применения моратория.   Ссылается на сложное состояние лесной отрасли,  что явилось причиной несвоевременного внесения платежей. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ  и снижении госпошлины.

Истцом требования иска поддержаны,  представлен расчет с учетом моратория.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва. Представлен контррасчет.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края и ООО «Экстралес» заключен договор на аренду участков лесного фонда № 0282/2008 от 28.11.2008 г. в соответствии с которым Правительство края является арендодателем, а ответчик арендатором участков лесного фонда.

Впоследствии, 07.02.2013 г. на основании договора о переводе прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) путем их продажи, все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Паритет» ( арендатор).

Решением суда по делу А73-16438 2019 от 29.01.2020, в договор аренды были внесены изменения, в том числе в п. 5 договора и Приложение 4 в части размера арендной платы : сроков внесения, периодичность внесения изменена с ежеквартальных в ежемесячные.

В соответствии с п.6 и п. 12 «б» договора аренды ответчик обязан в установленном договором размерах и сроки (ежеквартально) вносить арендную плату за пользование арендованным лесным фондом. 

Размер арендной платы установлен в п. 5 договора аренды. Сроки внесения арендной платы указаны в Приложении №  4 к договору.

Фактически обязанность по внесению арендной платы ответчиком была исполнена не в сроки, установленные договором аренды лесного участка.

На основании п. 14 договора  за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0.2% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, сумма неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период 16.07.2020 по 31.12.2020 составила 73 456.15 руб.. в том числе за несвоевременное внесение платы в части минимального размера арендной платы   48 970.76 руб. -   и за несвоевременное внесение платы в части, превышающей минимальный размер арендной платы 24 485,39 руб.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, сумма неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 1 288 229,63 руб.. в том числе за несвоевременное внесение платы в части минимального размера арендной платы 859 619.54 руб. - и за несвоевременное внесение платы в части превышающей минимальный размер арендной платы - 428 610.09 руб.

Общая сумма неустойка составляет 1 361 685.78 руб. = 73 456.15 руб. + 1 288 229.63 руб.

  Арендатору направлена претензия  с требованием оплаты неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком указано на пропуск срока исковой давности .

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п.25  Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истец обратился в суд 23.10.2023г.,  срок исковой давности пропущен  по  требованию до 23.10.2020г.

За указанный период неустойка составляет 57 018 руб. 47 коп.,  что взысканию не подлежит.

Ответчиком также заявлено о применении к начисленной неустойке моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.

Указанный довод  ответчика суд признает обоснованным.

Постановлением Правительства РФ No497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление No497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истцом справочно предоставлен суду  расчет за исключением периода моратория , что составило  582 669  руб. 25 коп, однако настаивает на взыскании  всей суммы неустойки.

Cудом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком предоставлен контррасчет с учетом пропуска срока исковой давности  и  исключением периода моратория 541 746 руб. 18 коп.

Факт просрочки оплаты ответчиком не  отрицается, в связи с чем   суд  расценивает пояснения и расчет на сумму  541 746 руб. 18 коп. как признание иска.

Указанная сумма подлежит взысканию.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ  и госпошлины  в связи с инициированием в отношении ответчика процедуры банкротства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложившуюся ситуацию в лесной отрасли, в связи с ведением санкционного режима  недружественными странами в отношении отдельных  отраслей экономики и ограничением поставок лесопродукции,  принимая во внимание значительную  величину неустойки, установленной договором  (0.2 %),  суд считает возможным снизить неустойку до 300 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Ходатайство ответчика о снижении уплаты государственной пошлины  суд считает подлежащим удовлетворению.

Порядок уменьшения размера государственной пошлины разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, согласно которому уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ответчик указывает на инициирование дела о банкротстве, предоставлены документы в обоснование   ходатайства.

Оценив  доводы ответчика, суд усматривает основания для снижения госпошлины до 2 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика  и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>) неустойку 300 000 руб. в бюджет Хабаровского края, в доход федерального  бюджета госпошлину 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь