Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5257/2024

город Брянск

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство», г. Новозыбков Брянской области, 

о взыскании задолженности в размере 123 174 руб. 09 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №22/д от 31.03.2023, диплом, 

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец или ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» (далее – ответчик или МКП «Благоустройство») о взыскании                    187 176 руб. 26 коп., в том числе 182 703 руб. 59 коп. задолженности за горячее водоснабжение и 4472 руб. 67 коп. пени. 

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству.

22.06.2024 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 291 909 руб. 56 коп. по контракту горячего водоснабжения №07В-08080222/24 от 09.01.2024, в том числе 284 814 руб. 60 коп. основного долга за период с января 2024 года по май 2024 года и 7094 руб. 60 коп. пени за период с 16.02.2024 по 28.06.2024. 

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

21.08.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 123 174 руб. 09 коп., в том числе 116 079 руб. 13 коп. основного долга за период с марта 2024 года по май 2024 года и 7094 руб. 96 коп. пени за период с 16.02.2024 по 28.06.2024.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.ст.49, 159 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения размера требований поддержал в полном объеме, дал суду пояснения.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил также следующее.

09.01.2024 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и МКП «Благоустройство» (абонент) заключен контракт горячего водоснабжения № 07В-08080222/24, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном контрактом, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета (п.1.1 контракта).

В силу п.10.1 контракта  настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно п.п.6.1., 6.2. контракта оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды. За расчетный период по контракту принимается 1 (один) календарный месяц. Ориентировочная цена контракта составляет 200173,99 руб. (с НДС 20%).

В соответствии с п.6.7. контракта расчет с абонентом ведется по факту потребления горячей воды  следующим образом:

16 числа текущего месяца поставщик направляет абоненту платежный документ на оплату горячей воды в объеме потребления с 1-го по 15 текущего месяца, определенном по показаниям прибора учета, и предоставленного абонентом в соответствии с требованиями п.6.4. контракта.

В случае не представления абонентом сведений  по показаниям приборов учета, а также при отсутствии у абонента приборов учета, объем потребления горячей воды определяется в соответствии с контрактом за период с 1 по 15 числа текущего месяца.

Абонент в срок до последнего числа текущего календарного месяца оплачивает потребленный  объем горячей воды на основании счета-фактуры и акта выполненных работ или УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В первой половине месяца, следующего  за расчетным, не позднее 10-го числа выставляется платежный документ, в котором указывается объем потребления горячей воды с 16-го  по последнее число расчетного месяца, определенный:

- для абонентов, имеющих приборы учета, - по показаниям этих приборов с 16 по 23-25 число расчетного месяца;

- для  абонентов, не имеющих приборы учета, на основании технических характеристик водоразборного оборудования и времени работы этих приборов с 16 по последнее число расчетного месяца.

Окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий заключенного контракта ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с января по март 2024 года поставило ответчику коммунальный ресурс (горячую воду). 

Однако ответчик в нарушение условий контракта свои обязательства по оплате поставленной горячей воды не выполнил, выставленные в спорный период счета не оплатил.

Претензия истца от 15.04.2024 с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из контракта горячего водоснабжения № 07В-08080222/24 от  09.01.2024.       

Заключенный между сторонами контракт № 07В-08080222/24 от  09.01.2024   является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ, а также положениями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса (горячей воды) по контракту № 07В-08080222/24 от  09.01.2024 за период с марта 2024 года по май 2024 года составила 116 079 руб.                   13 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан арифметически верным. 

Таким образом, наличие задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса (горячая вода) за спорный период (март 2024 года - май 2024 года) в сумме 116 079 руб.            13 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по контракту № 07В-08080222/24 от 09.01.2024 обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 116 079 руб. 74 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из п.8.1. контракта, за неисполнение  обязательств по контракту  стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в период с марта 2024 года по май 2024 года в рамках контракта истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика  7094 руб. 96 коп. пени за период с 16.02.2024 по 28.06.2024, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5% годовых за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты коммунального ресурса в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ, условиями договора (п.8.1.) и Законом № 44-ФЗ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера имевшегося долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 7094 руб. 96 коп. пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 123 174 руб. 09 коп. составляет 4695 руб. 

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом, исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство»                             о взыскании 123 174 руб. 09 коп. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятию «Благоустройство», г.Новозыбков Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, задолженность в размере 123 174 руб. 09 коп., в том числе 116 079 руб. 13 коп. задолженности по контракту горячего водоснабжения                             № 07В-08080222/24 от 09.01.2024 за период с марта 2024 года по май 2024 года и                        7094 руб. 96 коп. пени за период с 16.02.2024 по 28.06.2024.

Взыскать с муниципального казенного предприятию «Благоустройство», г.Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 4695 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная