АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5159/26-93-39

г. Москва

15 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

УФНС России по г. Москве (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо СНТ "ЗАРЕЧЬЕ" (111672, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОКОСИНО, УЛ НОВОКОСИНСКАЯ, Д. 14, К. 5, КВ. 299, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 10.09.2025 № 329633А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о председателе СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» в ЕГРЮЛ;

о признании незаконным решения от 21.10.2025 № 12-21/097596@, которым оставлены без удовлетворения жалоба на отказ,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов от 30.12.2025 № 07-03/062241, диплом; ФИО3 дов от 23.03.2026 № 07-00-011/013686, диплом; 2) ФИО4 дов от 12.01.2026 № 17.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 10.09.2025 № 329633А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о председателе СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» в ЕГРЮЛ; о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 21.10.2025 № 12-21/097596@, которым оставлены без удовлетворения жалоба на отказ.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на несоблюдение принципа пропорциональности: мера, принятая налоговым органом, не соответствует тяжести и обстоятельствам ситуации. Полагает, что формальное применение запрета в данном случае нарушает баланс частных и публичных интересов, создавая чрезмерные препятствия в деятельности товарищества. Ссылается, что срок действия ограничительной меры практически истёк на момент вынесения отказа, поскольку запись о недостоверности, повлёкшая трёхлетний запрет, была внесена в сентябре 2022 года. Трёхлетний период истекал 29.09.2025. Полагает, что отказ в регистрации за 19 дней до окончания срока ограничения лишает смысл дальнейшего применения запрета. Полагает, что принцип пропорциональности административных мер требует учитывать подобные обстоятельства.

УФНС России по г. Москве в Тушинский районный суд г. Москвы направило письменные пояснения по заявленным требования, согласно которым возражало против удовлетворения заявленных требований.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.11.2025 дело № 02а-1383/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь регистрацию сведений о председателе СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» в ЕГРЮЛ на основании решения от 06.02.2026.

ФИО1, СНТ "ЗАРЕЧЬЕ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 03.09.2025 СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» подало в Межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве документы для государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ - о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (избрание председателя правления ФИО1).

Решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 10.09.2025 № 329633А СНТ «Заречье» отказано в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением УФНС России по г. Москве от 21.10.2025 № 12-21/097596@ оставлено без изменения решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 10.09.2025 № 329633А.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является представление документов для включения сведений о лице, имеющего на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указывает сам заявитель, как на момент представления документов в регистрирующий орган (03.09.2025) так и на момент вынесения оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 10.09.2025 № 329633А трёхлетний запрет в отношении ФИО1 не истек (29.09.2025).

Вышеуказанные обстоятельства являются в силу абзаца 5 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

При этом действующее законодательство не связывает возникновение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основанием возникновения и прекращения полномочий председателя правления товарищества является не внесение сведений о нем в ЕГРЮЛ, а решение общего собрания членов СНТ.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве правомерно приняла законное решение от 10.09.2025 № 329633А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ.

Оснований для отмены его по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 у УФНС России по г. Москве также не имелось с учетом не истечения трёхлетнего запрета на момент представления документов в

регистрирующий орган, которым является Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, а не УФНС России по г. Москве.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 10.09.2025 № 329633А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о председателе СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» в ЕГРЮЛ и решение УФНС России по г. Москве от 21.10.2025 № 12-21/097596@, являются законным и соответствуют Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Как установлено судом, 30.01.2026 (вх. № 30160А) в регистрирующий орган представлен комплект документов для внесения изменений в сведения об СНТ «Заречье», содержащиеся в ЕГРЮЛ:

- о прекращении полномочий ФИО5 в должности председателя товарищества (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица) и их возложении на ФИО1 в должности председателя товарищества (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица). Сведения об адресе СНТ «Заречье» изменению не подлежали.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации от 06.02.2026 № 30160А в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2267700827898 от 06.02.2026.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Заречье» является ФИО1

Учитывая предмет заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ФИО1, которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков