АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10496/2019

г. Владивосток

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Имперский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 337 544 рублей 98 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «САПСАН» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Имперский» о взыскании 337 544 рублей 98 копеек, в том числе 298 712 рублей 37 копеек основного долга в возврат оплаченной истцом платежным поручением № 913 от 12.12.2018 цены товара, не поставленного ответчиком согласно заключенному сторонами договору № ТДИ-09 от 26.11.2018 (далее Договор), 38 832 рублей 61 копейки начисленной на спорную сумму основного долга пени в соответствии с п. 7.2 Договора за период с 06.01.2019 по 15.05.2019, а также о взыскании такой пени за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в предварительное судебное заседание 11.11.2019 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом поступившего от истца заявления о его извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседание 11.11.2019 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 11.11.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор № ТДИ-09 от 26.11.2018 (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата цены товара осуществляется путем 100-процентной предварительной оплаты.

Как предусмотрено в п. 7.2 Договора, за просрочку поставки товара ответчик обязан уплатить истцу пеню по ставке в размере 0,1 процента в день от стоимости не поставленной партии товара за каждый календарный день просрочки поставки.

Истец платежным поручением № 913 от 12.12.2018 оплатил ответчику цену товара по Договору в спорной по настоящему делу сумме основного долга 298 712 рублей 37 копеек.

Доказательства передачи ответчиком истцу товара по Договору, в том числе оплаченного истцом товара, в материалы дела не представлены.

В гарантийном письме от 20.12.2018 ответчик обязался возвратить истцу спорную сумму основного долга в срок до 01.05.2019.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга, а также начисленная на нее истцом пеня ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Фактически по Договору между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как предусмотрено в п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 487, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, а также несмотря на содержащееся в гарантийном письме от 20.12.2018 условие о возврате спорного основного долга до 01.05.2019, не передал истцу товар на перечисленную истцом платежным поручением № 913 от 12.12.2018 сумму 298 712 рублей 37 копеек и не возвратил эту сумму истцу по его требованию, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченных товаров согласно Договору, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.2 Договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени.

При проверке расчета спорной суммы пени арбитражным судом принимается во внимание то, что доказательствами по делу не подтверждено обстоятельство согласования сторонами условия о сроке поставки товаров по Договору, о возврате внесенной суммы предварительной оплаты ранее даты 01.05.2019, до которой ответчик обязался погасить спорный основной долг в гарантийном письме от 20.12.2018.

При таких условиях, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2018 № 1163 «О переносе выходных дней в 2019 году», спорная пеня в твердой сумме подлежит начислению и взысканию с ответчика за период с 07.05.2019 по 15.05.2019 в сумме 2 688 рублей 41 копейка, в данной части предъявленные по делу исковые требования о взыскании пени в твердой сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при таких обстоятельствах по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга пени по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части арбитражный суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания пени за более ранний указанный истцом период времени.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Имперский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» 310 107 (триста десять тысяч сто семь) рублей 45 копеек, в том числе 298 712 рублей 37 копеек основного долга, 2 688 рублей 41 копейку пени, 8 706 рублей 67 копеек расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Имперский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» начисленную на сумму основного долга в размере 298 712 (двести девяносто восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 37 копеек пеню по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.