АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                             Дело №А14-23114/2022

«03» мая 2023 года                                                                                                      

Дата принятия резолютивной части решения – 25.04.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 03.05.2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Лысьва 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро Химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о взыскании 1 479 000 руб. задолженности по договору №22Вр-381 от 23.06.2022, 9 724 руб. 93 коп. процентов, расходов по уплате госпошлины 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтегаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Конструкторское бюро Химавтоматики» (далее – ответчик) по договору №22Вр-381 от 23.06.2022 задолженности в размере 1 479 000 руб., 9 724 руб. 93 коп. неустойки, расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание ООО «Уралнефтегаз» и АО «КБХА»  явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса. 

От ответчика 14.04.2023 в суд поступил отзыв, в котором истец признал иск в полном размере и просил возвратить истцу из федерального бюджета 70% уплаченной по иску государственной пошлины. 

Из материалов дела следует, что 23.06.2022 между АО «КБХА» (заказчик) и ООО «Уралнефтегаз» (подрядчик) заключен договор подряда №22Вр-381, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту электродвигателя СД2-85-57-6УХЛ4 800 кВт, 1000 об/мин., заводской номер №65389 (далее-работы), в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (далее-техническое задание), являющимся неотъемлемой частью договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора сторонами согласована стоимость работ в общем размере 1 479 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик не позднее 5 рабочих дней с даты окончания работ, предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик, получив акт КС-2 и справку КС-3, обязан подписать их в течение 14 дней или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания, в письменном виде.

Во исполнение условий договора ООО «Уралнефтегаз» исполнило обязанности по выполнению работ общей стоимостью 1 479 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №222 от 19.10.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 7  рабочих дней с момента подписания без замечаний сторонами акта КС-2 и справки КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 12. договора, в размере 100% от стоимости договора, что 1 479 000  руб., в том числе НДС 20% 246 500 руб. (пункт 3.2. договора).

АО «КБХА» оплату за выполненные работы не произвело.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пунктам 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 пункта 4 статьи 170 АПК РФ). 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о признании иска подано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 27 887 руб. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению №3811 от 21.12.2022 уплачено 27 887 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 366 руб. 10 коп. (30% 27 887 руб.), государственная пошлина в размере 19 520 руб. 90 коп. (70% от                    27 887 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 479 000 руб. задолженности по договору №22Вр-381 от 23.06.2022; 9 724 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 23.12.2022;                   8 366 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 19 520 руб. 90 коп. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                               Т.Л. Белявцева