АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

Дело №

А56-126952/2023

 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-126952/2023,

 

                                           у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Черекэнерго» (далее - ООО «Черекэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» (далее – ООО «Черектеплосбыт») задолженности в размере 210 270 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды от 07.09.2022 и 7563 руб. 98 коп. неустойки.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесен судебный приказ от 18.01.2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» задолженности в размере 210 270 руб. 67 коп. основного долга по договору от 07.09.2022, 7563 руб. 98 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ООО «Черектеплосбыт» просит судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что требование не является бесспорным, поскольку  ООО «Черектеплосбыт» имеет требования к ООО «Черекэнерго» как арендодателю относительно недостатков переданного в аренду имущества и возмещению расходов арендатора на их устранение. Кроме того, ООО «Черектеплосбыт» указывает, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2024 по делу № А20-6310/2023 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обжалуемый судебный приказ влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена кассационным судом  порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Частью 2 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ № 62 указано, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

В данном случае такие основания кассационным судом установлены. 

Из имеющейся в материалах настоящего дела копии письма от 11.09.2023 (л.д. 19, оборотная сторона), представленного взыскателем, следует, что у сторон имеются спорные вопросы относительно расходов арендатора на осуществление текущего и капитального ремонта арендованного имущества, которые связаны с внесением арендной платы. На подобные обстоятельства ссылается конкурсный управляющий в кассационной жалобе. 

При таких обстоятельствах заявленное ООО «Черекэнерго» требование не является бесспорным.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума ВС РФ № 62, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы в  кассационной жалобе, имеют значение для правильного разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесении законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных отношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6  статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ, принимая во внимание, что в отношении ООО «Черектеплосбыт» введено конкурсное производство указать на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке, установленном статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-126952/2023 отменить.

         Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Черекэнерго» право предъявить требование к обществу с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Судья

А.В. Кадулин