Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1252/2017

21 сентября 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КВИНГРУП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Деревня 74 км. мк, владение 5, г. Химки, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭМСИБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Некорякова, д. 35/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1887125630 рублей 25 копеек и судебных расходов.

Без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВИНГРУП" (далее – ООО «КВИНГРУП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭМСИБ" (далее – ООО «АЛТЭМСИБ») о взыскании 1887125630 рублей 25 копеек, где 1581979833 рубля 90 копеек – сумма неосновательного обогащения, 305145796 рублей 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 58, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в результате проведенного конкурным управляющим анализа документов, а также по данным бухгалтерского учета была выявлена задолженность ООО «Квинберри» перед ООО «КВИНГРУП» в сумме 1 581 979 833 рублей 90 копеек. ООО «Квинберри» в свою очередь прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АЛТЭМСИБ».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу с отсутствие представителя ООО «КВИНГРУП». Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2015 по делу №А41-34127/15 ООО «КВИНГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно выпискам по счетам ООО «КВИНГРУП» в адрес ООО «Квинберри» в период с 2011 года по 2015 год были перечислены денежные средства в общей сумме 1 581 979 833 рублей 90 копеек.

Основаниями перечислений денежных средств по данным банков являются – оплата в рамках договоров от 28.03.2011 № ДП-30/07, от 01.04.2011 № 02-04-11, от 24.09.2012 № ДП2/09-12, от 17.12.2012 № 171212/1, №171212/2, от 20.06.2013 № РПКД-00460.

Претензией от 12.08.2016, направленной в адрес ответчика почтовым отправлением № 276, истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами, потребовал от ответчика возврата денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Считая указанную сумму неосновательным обогащением, ввиду отсутствия договорных отношений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 11.08.2016 ООО «Квинберри» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АЛТЭМСИБ».

Таким образом, ООО «АЛТЭМСИБ» является правопреемником ООО «Квинберри».

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы, основным необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, когда приобретение (сбережение) не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает также в случае, когда правовое основание для получения имущества, существующее в момент получения имущества приобретателем, отпало впоследствии.

Суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В подтверждение требования о взыскании с ООО «АЛТЭМСИБ» перечисленных в период с 2011 по 2015 годы денежных средств на банковские счета ООО «Квинберри», истцом в материалы дела представлены выписки по счетам из различных банков (АКБ «Пересвет» (ЗАО), ООО «Джаст БАНК», ООО АТБ банк, Еврокредит Банк, и т.д.).

Вместе с тем, из представленных счетов усматривается, что назначениями платежей являются перечисления по различным договорам от 28.03.2011 № ДП-30/07, от 01.04.2011 № 02-04-11, от 03.07.2012 № 07/2012, от 24.09.2012 № ДП2/09-12, от 17.12.2012 № 171212/1, №171212/2, от 30.01.2013 № 01/2013, от 20.06.2013 № РПКД-00460, от 26.12.2013 № 14/2013, и др., вытекающим из хозяйственной деятельности, сложившимся между сторонами за указанный период.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Прежде всего, суд полагает, что в данном случае факты перечисления денежных средств могут свидетельствовать о наличии между сторонами правовых отношений, из договорных обязательств, вытекающих из сложившихся между сторонами хозяйственных отношений.

Следовательно, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы о неосновательном (внедоговорном) обогащении.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для установления факта неосновательного обогащения ответчика, как то факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не может быть удовлетворено и требование о взыскании 305145796 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КВИНГРУП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Деревня 74 км. мк, владение 5, г. Химки, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭМСИБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Некорякова, д. 35/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1887125630 рублей 25 копеек и судебных расходов.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного  текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев