РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-241278/2024-52-1642

26 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ПЕР ГАГАРИНСКИЙ, Д. 3)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН:

<

***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ПЕР. ГАГАРИНСКИЙ, Д.3)

о взыскании страховой выплаты в размере 223 557, 01 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 223 557, 01 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайства о составлении мотивированного решения. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между Банком и Страховой организацией заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, согласно которому Банк в рамках Программ страхования, предусмотренных указанным договором, организовывает присоединение к нему Застрахованных лиц за обусловленную плату.

Согласно п. 10.10 Договора приложение № 12 – Программа коллективного страхования № 5.

ФИО1 была присоединена к указанному договору путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования № 5 при заключении 16.08.2018 с Банком кредитного соглашения № 1865061/0426.

04.11.2021 произошла смерть заемщика.

20.01.2022 в адрес Общества от Банка поступило заявление на страховую выплату.

18.02.2022 Страховщиком сообщил Банку о том, что Договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным и он исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления смерти может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При этом целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов соответствующих лиц при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона № 4015-1).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, как отмечено выше, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не вправе отказать гражданину в заключении договора личного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней, страхование жизни, медицинское страхование), являющегося публичным договором.

В силу с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

На основании п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Публичный договор в силу его особенностей предполагает адресованное неопределенному кругу лиц предложение (оферту) заключить договор на одинаковых для всех условиях.

Особый характер деятельности субъекта публичного договора, предполагающий заключать договор с каждым, кто обратится, является ключевым признаком публичного договора.

Нарушение принципов равенства (недискриминации) потребителей по публичному договору влечёт ничтожность соответствующих условий.

Следовательно, право гражданина на заключение публичного договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней может быть реализовано, а обязательства исполнителя услуги по договору подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации без каких-либо исключений.

Одним из существенных элементов правового режима публичного договора является недопустимость отказа субъекта публичного договора от заключения договора.

Условия, не соответствующие требованиям п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие в программе страхования о том, что определенные категории лиц не подлежат страхованию, ничтожно в силу закона.

Из материалов дела следует, что целью страхования жизни и здоровья заемщика в АО СК «РСХБ-Страхование» являлось обеспечение своевременного возврата кредита, полученного им в Банке, в соответствии с установленным кредитным договором графиком внесения ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, на правоотношения заемщика и АО СК «РСХБ-Страхование», вытекающие из договора страхования, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Включение в программу страхования формулировок о состоянии здоровья страхователя являются дискриминационными, т.е. ставящими одного или нескольких потребителей в неравное положение по отношению к другим потребителям, что является недопустимым и, безусловно, ущемляет права соответствующих потребителей, что влечет их недействительность в силу закона.

Учитывая, что страхователь присоединен к программе страхования путем подписания заявления по утвержденной страховщиком форме, потребитель фактически лишен возможности влиять на его содержание, и до присоединения к программе страхования изменить условия, носящие дискриминационный характер.

Согласно исключений Программы страхования № 5, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски)», произошедшим по причине, связанной, в том числе, с заболеванием или последствием заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования.

Данные положения договора страхования, дающие страховщику право отказать в осуществлении страховой выплаты, противоречит ст.ст. 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют права страхователя, в связи с чем, являются недействительными в силу закона. При этом не имеет правого значения, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем в установленном законом порядке договор страхования недействительным признан не был, с требованиями о расторжении договора страховщик в суд не обращался.

Суд принимает доводы истца о том, что страховая компания, заключая договоры страхования со страхователями осознанно идет на риски. Данные риски закладываются в страховую премию. Страховая премия была оплачена в полном объёме.

Также, сообщение заемщика о наличии у него каких-либо заболеваний могло бы повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

При заключении договора личного страхования страховщик в силу п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

На основании п. 2 ст. 6 Закона № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Пунктом 10 Заявления № б/н от 23.08.2019 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, Заемщик в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ дала свое согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять Страховщику любые сведения, связанные с ней и составляющее врачебную тайну (любые медицинские документы и/или их заверенные копии, результаты лабораторных инструментарных исследований, результаты лечения, прогноз по заболевания и т.д.) как в связи с оценкой степени страхового риска, так и в связи с событиями, обладающими признаками страхового случая.

Согласие Застрахованного лица хранится у Страхователя и предоставляется Страховщику в течении одного рабочего дня по его первому требованию.

Данное согласие действует с даты подписания настоящего заявления до истечения трех лет после прекращения Страховщиком обязательство по договору страхования.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, бездействие Страховщика, выраженное в отказе воспользоваться правом на получение информации, необходимой для проверки сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования, при наличии реальной возможности получить всю необходимую информацию в порядке статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие со стороны АО «СК РСХБ-Страхование» возражений по условиям страхования заемщика на протяжении длительного времени с момента страхования, свидетельствуют о наличии у страховщика воли на изначальное сохранение сделки в силе, что в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает ее оспаривание страховой компанией.

Таким образом, суд соглашается с истцом о том, что ответчиком при заключении договора страхования не проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Страховщик несёт риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

На основании вышеизложенного, у АО СК «РСХБ-Страхование» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств АО СК «РСХБ-Страхование» не произведена, то исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 223 557,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 178 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева