АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8016/2018

21 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ООО ТК «Ространс», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 17.03.2017 № 6633-3 за период с января по май 2017 года, с декабря 2017 года по апрель 2018 года в сумме 123 380 руб. 43 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 23.07.2018 исх. № 1031/18 считает, что задолженность в сумме 123 380 руб. некорректна в виду использования неверной формулы для подсчета, а также включения в расчет периода с января по 17.04.2018, когда как договор между ПАО «Т Плюс» и ООО ТК «Ространс» заключен не был, о чем в письменной форме было сообщено истцу.

Истец заявлением от 10.08.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с апреля по май 2017 года, с декабря 2017 года по апрель 2018 года в сумме 84 540 руб. 09 коп.

29.10.2018 истец представил документы и возражения на отзыв ответчика, указал, что произвел корректировку объемов ответчику и с учетом корректировок задолженность составляет 95 371 руб. 75 коп., а с учетом оплат 84 510 руб. 09 коп (л.д. 89-91).

Во исполнения определения суда от 02.11.2018 истец представил дополнительные пояснения и документы по делу, в частности документы подтверждающие расчет предъявленных объемов и площадей, а также показания прибора учета.

Заявлением от 11.12.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 73 072 руб. 16 коп. задолженности за период май 2017 года, с декабря 2017 года по апрель 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Ходатайством от 14.12.2018 истец приобщил к материалам дела дополнительные документы, а именно месячный отчет.

Стороны, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО ТК «Ространс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 6633-3 от 17.03.2017 (л.д. 10-14), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и(или) теплоноситель.

Как следует из приложения № 3 к договору объектом является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 368 кв.м.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что порядок оплаты по договору установлен в Приложении № 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора договор действует с момента подписания по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2017 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения № 6633-3 от 17.03.2017, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Ориентировочные объемы потребления, определены сторонами в Приложении № 1 к договору (л.д. 11).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период май 2017 года, декабрь 2017 года - апрель 2018 года, оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в подтверждение чего представил в материалы дела предъявленные ответчику к оплате счета-фактуры: 

№ 390/6633-3/13930 от 31.12.2017 на сумму 13 724 руб. 49 коп.,                           № 390/6633-3/1194 от 31.01.2018 на сумму 13 864 руб. 30 коп.,                              № 390/6633-3/1871 от 28.02.2018 на сумму 15 990 руб. 94 коп.,                             № 390/6633-3/4310 от 31.03.2018 на сумму 15 419 руб. 27 коп.,                                  № 390/6633-3/3806 от 31.03.2018 на сумму 12 956 руб. 78 коп.,                               № 390/6633-3/3807 от 31.03.2018 на сумму 12 956 руб. 78 коп.,                              № 390/6633-3/3808 от 31.03.2018 на сумму 12 956 руб. 78 коп.,                            № 390/6633-3/3810 от 31.03.2018 на сумму 12 956 руб. 78 коп.,                                  № 390/6633-3/6538 от 30.04.2018 на сумму 12 478 руб. 64 коп.,                                 № 390/6633-3/К3809 от 31.03.2018  на сумму 12 956 руб. 78 коп. (на увеличение)(л.д. 25-34).

Впоследствии истец скорректировал объем и выставил корректировочные счета-фактуры № 390/6633-3/К9734 от 30.06.2018 исправление к счету фактуре № 390/6633-3/3806 от 31.03.2018 на сумму 12 956 руб. 78 коп. (на уменьшение), № 390/6633-3/К9735 от 30.06.2018 исправление к счету фактуре                          № 390/6633-3/3807 от 31.03.2018 на сумму 12 956 руб. 78 коп. (на уменьшение), № 390/6633-3/К9736 от 30.06.2018 исправление к счету фактуре                                  № 390/6633-3/3808 от 31.03.2018 на сумму 12 956 руб. 78 коп.,                                         № 390/6633-3/3810 от 31.03.2018 исправление от 30.11.2018  на сумму 6 654 руб. 34 коп. (л.д. 93-98).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 15-24), ведомости объемов (л.д. 35, 92), показания приборов учета (л.д. 99, 113, 123-127).

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т, от 20.12.2016 № 15/47-Т, № 68/7-Т от 15.12.2017 (л.д. 40-44). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии исх. № 603/1981 от 15.05.2018 (л.д. 36), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика, что задолженность некорректна в виду использования неверной формулы для подсчета, а также включения в расчет периода с января по 17.04.2018, когда как договор между ПАО «Т Плюс» и ООО ТК «Ространс» заключен не был, суд отклоняет на основании следующего.

Истец произвел корректировку объемов ответчику и сторнировал периоды с января по март 2017 года, за апрель 2017 объемы не сторнированы, поскольку договор теплоснабжения № 6633-3 заключен 17.04.2017 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 73 072 руб. 16 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 73 072 руб. 16 коп. долга и 2 923 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 860 руб. 67 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Ю.В. Смагина