Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19421/2021

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Единство плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Выборг) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию 190 220, 74 руб. 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.10.2022, ФИО3 по доверенности от 13.02.2021

установил:

акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" обратилось в арбитражный в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единство плюс" с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период  с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 190 220, 74 руб. 

Определением от 22.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 03.08.2021 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

Удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании от АО «Выборгтеплоэнерго» сведений поквартирных показаний о потребленной тепловой энергии за период  с 01.12.2018 по 30.06.2020, за каждый поданный месяц, с указанием дат подачи сведений жильцами, без обобщения общей суммы начислений. 

От ответчика поступил отзыв, от истца – возражение на отзыв, стороны неоднократно приобщали дополнительные доказательства (ст. 66 АПК РФ).  Документы, необходимые для проверки расчета задолженности, запрошены от АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области».

Дело неоднократно откладывалось ввиду сбора доказательств, формирования правовой позиции по аналогичным делам вышестоящими инстанциями.

 Рассмотрено аналогичное дело №А56-77297/2020, проверенное апелляционной (15.04.2022) и кассационной инстанциями (14.09.2022), с результатом –                                         об удовлетворении иска.

Ответчик оспаривает расчет истца, ссылается на недостоверность сведения о показаниях прибора учета при учете коммунального ресурса за спорный период, указывает на частичную оплату задолженности. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

АО "Выборгтеплоэнерго"  является единой теплоснабжающей организацией в                    г. Выборге. ООО "Единство плюс"  осуществляет управление рядом МКД, расположенных в г. Выборге.

Между АО «Выборгтеплоэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «Единство плюс» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения ТС 0812/2018 от 01.09.2018г.

По настоящему Договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и/или горячую воду, необходимые для оказания коммунальных услуг отопления и/или горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется принимать и осуществлять оплату за потребленные коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим их потребления, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования и иных объектов инженерной инфраструктуры, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.5.3.1, Договора «Исполнитель» обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим Договором,

В силу п. 6.5. Договора, Исполнитель оплачивает в 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с условиями настоящею Договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Иная теплоснабжающая организация, имеющая тепловые сети, непосредственно технологически присоединенные к вышеуказанным многоквартирным домам, т.е. способная обеспечить поставку тепловой энергии в место исполнения обязательства (согласно п.5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», т.е. в точку поставки (технологического присоединения) объекта потребителя к существующим тепловым сетям, на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети) - отсутствует.

В целях досудебного урегулирования спора ЛО «Выборгтеплоэнерго» 20 января 2021 года направило в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности и псин за несвоевременную оплат)' потребленной тепловой энергии. По состоянию на дат)' обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском вышеуказанная претензия Ответчиком оставлена без исполнения, что вынудило АО «Выборгтеплоэнерго» обратиться с настоящим пеком в Суд.

Задолженность ООО «Единство плюс» перед АО «.Выборгтеплоэнерго» за поставленную тепловую энергию за период с 01 июля 2020 по 31 декабря 2020 составляет 190 220,74 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки коммунального подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним. Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

 Факт отпуска тепловой энергии на нужды ГВС в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

Расчет задолженности произведен Обществом с учетом действующих тарифов. 

Поскольку тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила № 354. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ). 

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами                     № 354. Поскольку спорные МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, Общество при расчете объема ресурса, поставленного в эти дома, обоснованно применило подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Кроме того, судом установлено, что истцом при расчете исковых требований учтены данные, предоставленные платежным агентом – обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр», который производит начисление платы потребителям спорных МКД.

Вместе с тем, доводы сторон сводятся к разногласиям по объемам и цене ресурса. Ответчик, например, полагает, что истец в своих расчетах искусственно занижает объем потребления по индивидуальному прибору учета (ИПУ), получая тем самым двойную оплату за один и тот же объем; Общество производит начисление отдельным потребителям многоквартирных домов (МКД) по нормативу, среднемесячному объему потребления со ссылкой на отсутствие показателей ИПУ, а в следующем расчетном периоде производит сторнирование для потребителей, не производя перерасчет для управляющей компании, что приводит к двойному начислению платы за один и тот же объем потребления коммунального ресурса. А также объем тепловой энергии, приходящийся на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (ГВС) в целях содержания общего имущества не отвечает критериям разумности. Завышение объема коммунального ресурса, затраченного на уборку мест общего пользования, привело к необоснованному получению платы, которая в 30 раз превышает фактическое использование ГВС для содержания общего имущества. По мнению ответчика, следовало корректировать, когда объем индивидуального потребления ресурса превышал объем, зафиксированный общедомовыми приборами учета (ОДПУ).

Данный довод суд первой инстанции отклоняет, учитывая правовую позицию апелляции и кассации в деле №А56-77297/2020, выводы указанных вышестоящих судов имеют преюдициальное значение для сторон по настоящему делу (ст. 69 АПК РФ).

На основании подпунктов «г», «е», «ж», «ж(1)», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета. Неисполнение названных обязанностей лишает отвнетчика права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема коммунального ресурса, поставляемого на общедомовые нужды.

Ответчик, обладая статусом управляющей организации, имеет возможность самостоятельно проверять показания как индивидуальных, так и коллективных приборов учета, и в силу действующего законодательства обязан передавать истцу сведения о показаниях приборов учета за расчетный период в целях исчисления размера платы за горячую воду на общедомовые нужды за соответствующий период. 

Истец правомерно определил объем и стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД, там, где установлены ОДПУ, исходя из показаний данных приборов, с учетом данных, переданных ему платежным агентом. В отношении МКД, в которых ОДПУ не установлены, истец определил объем коммунального ресурса, поставленного на ОДН, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления, что соответствует положениям статьи 157 ЖК РФ.  

Арбитражный суд также не учитывает анализ расходов на ГВС за спорный период (который учитывает периодичность уборки мест общего пользования), представленный ответчиком, поскольку он не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Мотивированных возражений на подробный расчет истца (в разрезе домов по адресам, месяцам, разбивкой домов по наличию ОДПУ и его отсутствию) ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истцом по п/п от 05.03.2021 № 1574 уплачена государственная пошлина в размере 6 707 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство плюс» в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» 190 220,74 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период 01 июля 2020 по 31 декабря 2020;

а также 6 707 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.