АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-306/2020

г. Биробиджан

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания от 17.01.2020 № 11-69, вынесенного старшим государственным инспектором Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО3, 

при участии прокурора – Ляш Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления от 17.01.2020 № 11-69 Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 278 123 рубля.

В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим предприятия указано на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку заявителем предприняты исчерпывающие меры для нормализации функционирования котельных, находящихся в хозяйственном ведении должника. В частности а рамках дела № А16-2176/2018 о несостоятельности (банкротстве) предприятия, по заявлению конкурсного управляющего установлен приоритет по выплате текущих расходов на приобретение энергоресурсов  (угля) для котельных должника перед требованиями кредиторов по иным текущим обязательствам должника; предпринимались попытки  сдать имущественный комплекс  предприятия в аренду для его нормального функционирования и обеспечения тепловой энергией и горячей водой потребителей; предпринимались меры по получению финансирования на закупку твердого топлива (угля). По мнению заявителя, признание предприятия несостоятельным (банкротом), наличие в связи с этим законодательных ограничений,  отсутствие финансовой поддержки от собственника имущества не позволило исполнять обязанности  по обеспечению твердым топливом котельных для их функционирования до момента их сдачи в аренду государственному предприятию  Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» в ноябре 2019 года.

Управление представило отзыв, в котором указало на законность оспариваемого предприятием постановления, отметив, что  постановление вынесено на основании материалов прокуратуры г. Биробиджана.

Прокурор представил отзыв, в котором указал на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Заявитель и управление, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие названных лиц.

Явившийся в судебное заседание прокурор просила в удовлетворении заявленного предприятием требования отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.1999, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности юридического лица является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

На праве хозяйственного ведения за предприятием зарегистрирован имущественный комплекс, в частности котельные, расположенные в 

<

...>, Медгородок, 

<

...>, Московская, д. 25; в 

<

...>.

В целях приобретения топлива для нужд теплогенерирующих установок, предприятием  заключены следующие договоры: 

- от 16.08.2019 № 363/ХТСК-19 - с АО «ДГК» на поставку 16,280 тонн угля на сумму 64 797 рублей;

- от 19.08.2019 № 364-ХТСК-19- с АО «ДГК» на поставку 13, 720 тонн угля на сумму 54 607,8 рубля;

- от 20.08.2019 № 4-124/19- с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку угля в количестве 526 тонн на сумму 1 998 800 рублей;

- от 20.08.2019 № 4-125/19- с  ООО «Биробиджанское предприятие  по обеспечению топливом» на поставку 23 тонн угля на сумму 98 900 рублей;

- от 21.08.2019 № 4-126/19- с  ООО «Биробиджанское предприятие  по обеспечению топливом» на поставку 23 тонн угля на сумму 98 900 рублей;

- от 22.08.2019 № 4-127/19- с  ООО «Биробиджанское предприятие  по обеспечению топливом» на поставку 23 тонн угля на сумму 98 900 рублей;

- от 22.08.2019 № 4-128/19- с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на поставку угля в количестве 107,24 тонны на сумму 407 512 рублей.

Прокуратурой г. Биробиджана по результатам анализа поступающей информации о ходе эксплуатации объектов теплоснабжения к эксплуатации в зимний период 2019/2020, необеспеченности нормативным запасом твёрдого топлива на котельных муниципального образования «город Биробиджан», установлено нарушение предприятием действующего законодательства о теплоснабжении.

 Проверкой установлено, что постановлением правительства ЕАО от 16.07.2019 № 222-пп срок полной готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики к отопительному периоду 2019/2020 года установлен до 20.09.2019 (п. 2); этом 45-дневный запас топлива для предприятия установлен 1,8 тыс.тонн. 

Вместе с тем ресурсоснабжающей организацией не накоплен нормативный запас твердого топлива (угля). Так, по состоянию на 03.10.2019 ГП ЕАО «Облэнергоремонт»  не создан запас топлива в размере не ниже 70 % потребности в отопительном сезоне 2018-2019 годов, не создан 45-дневный запас топлива.

Предприятие уведомлением 03.10.2019 подтвердило отсутствие нормативного запаса угля. Согласно представленной информации на отчетную дату предприятием фактически сформирован запас угля в размере 12,1 тонн, при суточной потребности в 22,3 тонны.

Таким образом предприятием допущено нарушение требований части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 4.1.1, 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), а также Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 № 377.

По данному факту 09.10.2019 в отношении предприятия заместителем прокурора, в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия (бездействие) предприятия квалифицированы по статье 9.17 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2019 вместе с материалами дела об административном правонарушении направлено в Дальневосточное управление Ростехнадзора для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Определением Дальневосточного управления Ростехнадзора от 06.11.2019 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 с приложенными к нему материалами приняты к рассмотрению; рассмотрение дела назначено на 19.11.2019 в 16 часов  00 минут. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось в связи с истребованием в комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области сведений, необходимых для определения размера административного штрафа.

Старшим государственным инспектором Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора, в присутствии представителя предприятия вынесено постановление от 17.01.2020 № 11-69 о назначении предприятию административного наказания по статье 9.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 278 123 рубля с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств: нахождение предприятия на стадии конкурсного производства, а также тяжелого материального положения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ). 

Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор является органом федерального государственного энергетического надзора. 

В силу положений статьи 23.30 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном 9.17 настоящего Кодекса, вправе рассматривать, старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор (часть 1, пункт 6 части 2 статьи 23.30 КоАП РФ).

Из вышеуказанного следует, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий. 

Статьей 9.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по статье 9.17 КоАП РФ выступает лицо, являющееся собственником или законным владельцем котельных, производящих тепловую энергию для потребителей. 

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 115 эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с пунктом 11.9 Правил № 115 энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее - Порядок).

Как следует из пункта 2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (НЭЗТ).

Нормативный эксплуатационный запас топлива необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива (пункт 11 Порядка).

Неснижаемый нормативный запас топлива на отопительных котельных определяется в размере, рассчитываемом в соответствии с пунктом 3 Порядка, а также с учетом необходимости обеспечения их работы в условиях непредвиденных обстоятельств при невозможности использования или исчерпании нормативного эксплуатационного запаса топлива (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 21 Порядка для расчета размера НЭЗТ принимается плановый среднесуточный расход топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток: по твердому топливу - 45 суток, по жидкому топливу - 30 суток.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 16.07.2019 № 222-пп установлен 45-дневный запас  твердого топлива для ГП ЕАО «Облэнергорнемонт», который составил 1,8 тыс. тонн, и принят предприятием в качестве плановых.

Материалами подтверждено, что  предприятием фактически был сформирован запас угля в размере 12,1 тонн, при суточной потребности в 22,3 тонны; НЭЗТ не сформирован.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Из представленных заявителем доказательств следует, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.05.2019 по делу № А16-2176/2018 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С момента вынесения определения арбитражного суда о введении в отношении предприятия процедуры банкротства, на юридическое лицо распространяется специальный правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Все осуществляемые предприятием действия, в том числе распределение денежных средств, несение текущих материальных затрат, и последующие правовые последствия применяются в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве и предусмотренными законом процедурами.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности, установленной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются  в порядке календарной очередности.

Расходы предприятия по приобретению твердого топлива (угля) относятся к пятой очереди.

Как следует из представленных в материалы дела договоров на поставку угля, поставка топлива в большинстве случаев осуществлялась на условиях предоплаты.

  По состоянию на 02.10.2019 предприятие имело задолженность по текущим платежам 73 717 420, 85 рубля (5 очередь – 27 764 805, 77 рубля).

По заявлению конкурсного управляющего  предприятия арбитражным судом  16.08.2019 установлен приоритет по выплате текущих расходов на приобретение энергоресурсов (угля) для котельных должника в размере 2 882 400 рублей перед требованиями кредиторов по иным текущим обязательствам должника.

Указанные денежные средства израсходованы предприятием на закупку твердого топлива (угля) для котельных.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий предприятия-должника обращалась к правительству Российской Федерации, министерство здравоохранения Российской Федерации, министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,  губернатору Еврейской автономной области с оказанием содействия выхода из кризисной ситуации ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, учитывая признание предприятия несостоятельным (банкротом) и  нахождение предприятия в стадии конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем принимались все зависящие от него (в ограниченных условиях) меры для соблюдения норм действующего законодательства. 

Также судом принимается во внимание, что 01.11.2019 предприятие заключило договор аренды имущественного комплекса с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», в соответствии с которым последнему переданы котельные для обеспечения потребителей тепловой энергией и горячей водой.

При установленных обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  о назначении административного наказания от 17.01.2020 № 11-69 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 10 дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1