Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91677/2024

23 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Производственный Центр Химического Машиностроения"

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.11.2023;

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.01.2025;

- от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" (далее – ООО "БИОГАРД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" (далее – ООО "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП", ответчик) 2 500 000 руб. 00 коп. убытков, судебных  расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

Определением  от 24.09.2024 суд  принял  к  рассмотрению  исковое  заявление  по  общим  правилам  искового  производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Производственный Центр Химического Машиностроения".

При  рассмотрении  дела  обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" заявлено  ходатайство  о  передаче  дела по подсудности  в  Арбитражный  суд  Самарской  области.

Определением от  09.02.2025  отказано  в   удовлетворении  ходатайства  общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" о передаче дела по подсудности  в  Арбитражный  суд  Самарской  области.

24.03.2025  через систему «Мой арбитр»  в  суд  поступили письменные пояснения  на  иск,  в  которых  третье  лицо  поддержало позицию  ответчика, ссылаясь  на  аналогичные  доводы,  просило в  иске  отказать. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя  в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, и, исследовав  материалы  дела,  суд   установил,   что  между  ООО «БИОГАРД» (далее - Покупатель)  и  ООО «ТЭХ-ГРУПП» (далее - Поставщик) заключен договор поставки от 27.07.2022 №01/10-2022 (далее - Договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией №1, а также другими Спецификациями, оформленными по заявкам Покупателя. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. Договора). 

Сроки поставки, цена, количество, развернутая номенклатура Товара и иные существенные условия устанавливаются в согласованных Сторонами Спецификациях к настоящему договору (п. 1.2. Договора).

Как   указывает  истец  последовательность  передвижения  поставляемого   товара  производилась  согласно  логистической  цепочке: по  договору поставки от 27.07.2022 №01/10-2022, заключенному между ООО "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" (поставщик)  и  ООО "БИОГАРД" (покупатель);  по  договору поставки №5 от 23.01.2022, заключенному  между  ООО "БИОГАРД" (поставщик)  и  ООО "Элита-Центр " (покупатель);  по договору поставки № 1573 от 14.10.2022, между  ООО "Элита-Центр "  (поставщик) - ООО  "Ваш  Комфорт+"  (покупатель).  Поставляемый   ответчиком  товар  являлся  составной  частью  оборудования:  засыпных  осветленных  фильтров (1 ступень 2 линия) системы очистки  ливнего БИОГАРД-Пром-160.НП-22756 и Узел засыпных осветленных фильтров (2 ступень 2 линия системы очистки ливнего стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756,  и  приобретался  истцом  у  ответчика  для  конечного  покупателя -  ООО «Ваш Комфорт+» (ИНН 

<

***>).  Претензиями от 10.05.2023,  от 19.05.2023  истец  неоднократно  уведомлял ответчика  о  нарушении   последним   сроков  поставки.  

Нарушение  сроков  поставки  товара   послужило  основанием для  обращения ООО "БИОГАРД"  в  арбитражный суд  с  требованием  о  взыскании  неустойки с  ООО "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП". При  рассмотрении  дела №А56-70991/2023 ответчиком  были  добровольно  удовлетворены  требования   истца,  ответчик  в   ходе рассмотрения дела произвел оплату начисленной истцом неустойки за нарушение сроков поставки в размере 327 888 руб. Определением  суда  от 22.09.2023  производство  по делу №А56-70991/2023  было  прекращено  в  связи  с  отказом  истца  от  иска.

В   настоящем  деле  истец  заявил  требования  о  возмещении  убытков  в  виде реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств   по   договору   поставки.  

В   обоснование  своих  требований  истцом   указано,    что   по   вине  ответчика,  нарушившего  сроки  поставки  конечным  покупателем  ООО  "Ваш Комфорт+"  была выставлена  ООО "Элита-Центр " претензия от 15.05.2023  с  начислением   неустойки  за  нарушение  сроков  поставки  товара  в  размере 2 657 792,97 руб.,  размер  которой  дополнительным  соглашением  от 23.05.2023  был  снижен  сторонами  до  2 500 000,00 руб.  Указанная  сумма  была  оплачена  ООО "Элита-Центр " платежным поручением от  29.05.2023  №5014.  В  свою  очередь  ООО "Элита-Центр " предъявило требование (претензия от 22.11.2023) к ООО "БИОГАРД"  по  оплате   указанной   суммы   в  качестве  компенсации  убытков,  которая  была  зачтена  сторонами  по  соглашению   о   зачете  от  01.12.2023.      

В свою очередь истец, возместив убытки, претензиями от 22.11.2023 и от 19.01.2024,  потребовал  от  ответчика  возместить  понесенные  им  убытки  в  размере  2 500 000  руб. 00 коп., ответчик  требования не выполнил,   добровольно  убытки  не возместил. 

Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, суд делает следующие выводы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общая цена данного договора складывается из всех сумм, указанных в согласованных Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1.Договора).

Согласно п. 4 Спецификации порядок оплаты: - 50%  предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации; -  50% по факту готовности оборудования к отгрузке.

Платежными поручениями №252 от 10.02.2023, №261 от 13.02.2023, №272 от 14.02.2023 истец  перечислил  50%  предоплаты  - 7 452 000,00 руб.

Согласно п. 4.1.Договора поставка Товара осуществляется в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору.

Спецификацией №3 от 09.02.2023 к Договору (далее - Спецификация) сторонами определено, что Поставщик обязался поставить Покупателю фильтр осветлительный ФОВ-2,6-0,6 (Корпус-сталь, АКЗ, ДРУ нерж. сталь) (далее - Товар) в количестве 6 штук общей стоимостью  14  904 000,00 руб. (п. 1 Спецификации).

Согласно  п. 2 Спецификации вид транспорта и способ поставки: транспортной компанией за счет и по выбору Поставщика до склада Покупателя в пос. Ильинское-Усово, Московская обл. Красногорский городской округ.

Срок изготовления и поставки: составляет 60 - 70 календарных дней с момента получения  предоплаты  и  согласования  чертежей,  с  правом  досрочной  поставки, при  письменном  согласовании  сторон (п. 3 Спецификации). 

22.02.2023 стороны согласовали чертежи, срок поставки товара  не  позднее - 02.05.2023. 

Ответчик  произвел  поставку  с  нарушением  установленного  срока – 05.06.2023, что подтверждается представленными в материалы дела  УПД: №165 от 19.05.2023, №189  от 05.06.2023.

Таким образом, факт нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами  дела.

Как ранее было указано, при  рассмотрении  дела №А56-70991/2023 ответчик признал факт просрочки обязательств  по  поставке  товара,  в  связи  с  чем  добровольно  произвел  оплату  начисленной истцом  неустойки  за  нарушение  сроков  поставки  в  размере  327 888 руб., что подтверждается  платежным  поручением  №1128  от 18.08.2023.

В соответствии с части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает установленным факт ненадлежащего  исполнения  поставщиком  своих  обязательств  по  договору  в  части нарушения  сроков  поставки  товара. 

Истец  полагает,  что  нарушение  ответчиком  срока  поставки  товара  по  договору повлекло  возникновение   убытков  в  виде  возмещения  им  суммы  компенсации  понесенных  убытков  в  результате  нарушения  сроков  поставки  в   размере  2 500 000 руб. 

Возражая  против  удовлетворения  требований,  ответчик   указал,  что нарушение  им  договорного  обязательства в части сроков  поставки товара по договору  не  относится  к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении  обязательств истца перед ООО "Элита-Центр "  и  в нарушении обязательств ООО "Элита-Центр "  перед ООО "Ваш Комфорт+".  По  утверждению ответчика,  истец,  являющийся  самостоятельным  хозяйствующим  субъектом,  в  силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ,  должен   был  оценивать  риски  своей  деятельности,  когда  заключал договор на поставку товара с ООО "Элита-Центр ", направленный на получение прибыли,  при  этом,  осознавал,  что  данный  товар  у него  отсутствует  и  необходимо  его  приобрести у третьих лиц.  Ответчик  полагает, что, истец не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера, также  отмечает, что договор  не  содержит  положений: - свидетельствующих об обязанности ответчика возместить истцу убытки, связанные с неисполнением истцом своих обязательств перед контрагентами, в том числе свидетельствующих  о  том,  что  поставка  товара  конечному  покупателю   поставлена в  зависимость  от  выполнения  обязательств  ответчиком  перед  истцом. Указывает, что договоры между истцом и ответчиком, а также между истцом и его контрагентом и между его контрагентом и конечным покупателем, являются самостоятельными договорами и регулируют правоотношения сторон вне зависимости друг от друга. Ответчик не является стороной договоров поставки, заключенных между истцом  и  ООО "Элита-Центр "  и  между ООО "Ваш Комфорт+" и ООО "Элита-Центр ", следовательно, не имел возможность повлиять на размер неустоек, сроки поставки и т.д.  Размер  неустойки, согласованный в договоре между "Ваш Комфорт+" и  ООО "Ваш Комфорт+"  является существенным завышенным – 0,6% (п. 5.9. Договора). Указанные обстоятельства по мнению  ответчика,  свидетельствуют  об  отсутствии  его  вины в возникновении у истца убытков и причинно-следственной связи между просрочкой  ответчиком  поставки  товара  и  убытками  истца.

Суд   не   может   согласиться  с  доводами  ответчика   на  основании  следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок применения положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснен Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях N 7 и 25.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

В подтверждение наличия причинной следственной связи между возникшими убытками и противоправных действий  ответчика в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор поставки № 1573 от 14.10.2022, дополнительное соглашение от 20.03.2023, технологическая схема, комплектация номенклатуры, претензия о нарушении срока поставки товара, договор поставки №5 от 23.01.2022, претензия от 22.11.2023,  соглашение о взаимозачете  требований от 01.12.2023.

В рассматриваемом случае возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по  договору поставки от 27.07.2022 №01/10-2022,  заключенному  между  ООО "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" (поставщик)  и  ООО "БИОГАРД" (покупатель);  по  договору  поставки  №5 от 23.01.2022, заключенному  между  ООО "БИОГАРД" (поставщик)  и  ООО "Элита-Центр " (покупатель);  по договору поставки № 1573 от 14.10.2022, между  ООО "Элита-Центр "  (поставщик) -  ООО  "Ваш  Комфорт+"  (конечный покупатель),  что  повлекло  возникновение  у  истца  убытков  в  виде  компенсации понесенных убытков в результате нарушения сроков поставки в размере  2 500 000 руб.

Поскольку  поставляемый  ответчиком  товар  являлся  составной  частью  оборудования:  засыпных  осветленных  фильтров (1 ступень 2 линия)  системы очистки  ливнего БИОГАРД-Пром-160.НП-22756 и Узел засыпных осветленных фильтров (2 ступень 2 линия системы очистки ливнего стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756,  и  приобретался  истцом  у  ответчика  для  конечного  покупателя -  ООО «Ваш Комфорт+», суд приходит  к выводу о том, что нарушение срока поставки товара по договору от 27.07.2022 №01/10-2022 со стороны ООО "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" привело к нарушению срока поставки по договору поставки № 1573 от 14.10.2022  ООО "Элита-Центр "  (поставщик)  в  адрес конечного покупателя ООО  "Ваш  Комфорт+".

Как следует  из условий  п. 1.1 Договора №5 от 23.01.2022 ООО "БИОГАРД" (поставщик)  обязуется  поставлять, а ООО "Элита-Центр " (покупатель) принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее - товар) по заявкам Покупателя. Все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора  ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки Товара устанавливаются в одном из следующих документов, становящихся неотъемлемой частью настоящего Договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку Товара.

Согласно п. 1.3 Договора Заявка на поставку будет считаться согласованной при выполнении хотя бы одного из следующих условий (исходя из наиболее раннего): если заявка Покупателя и/или подтверждение ее принятия Поставщиком переданы в письменном виде (в том числе, по факсу, электронной почте, в электронной системе продаж), либо после подписания сторонами дополнительного соглашения, либо после оплаты (частичной оплаты) Покупателем счета Поставщика в течение срока, установленного и. 4.4.1 настоящего договора, либо после подписания Покупателем накладной при фактическом принятии товара.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что при нарушении условий настоящего договора Сторонами возмещается только причиненный реальный ущерб в пределах стоимости товара (парши товара), в отношении которого совершено нарушение, если иное не установлено настоящим Договором. При нарушении срока поставки Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

Из  условий п. 1.1. Договора №1573 от 14.10.2022 следует, что  ООО "Элита-Центр " (поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Ваш Комфорт+» (покупатель) принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее - товар). Все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора  ассортимент, количество, цена Товара устанавливаются в приложениях к настоящему Договору.

Согласно п 4.1. общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 212 000 000,00 (Двести двенадцать миллионов) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 35 333 333,33 (тридцать пять миллионов триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп. Стоимость каждой единицы Товара указывается в Спецификации, которая является Приложением № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 5.9. Договора предусмотрено, что при нарушении срока поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,6% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки. Настоящим Стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным. 

Из условий  п.1.1 Дополнительного соглашения к договору №1573 от 14.10.2022, следует, что в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 от 14.10.2022г, счет № 41028 от 14.10.2022г.) Поставщик обязуется поставить следующий товар «Система очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756 без здания ЛМК» (п. 32 табличной части), и  стороны пришли к соглашению, что данный товар будет поставлен не единым комплектом, а отдельными комплектующими в составе согласно счета № 10668 от 22.03.2023г., а именно:

№

Наименование  товара

Кол-во

Цена, руб.

Стоимость, руб.

Срок поставки

32.1

Узел       фильтров        грубой       очистки Системы  очистки  ливневого  стока

БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

•

12 742 100,10

12 742 100,10

12.04.23

32.2

Узел          дозирования             коагулянта Системы  очистки  ливневого  стока

БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

•

3 000 555,25

3 000 555,25

12.04.23

32.3

Узел           растаривания              Системы очистки                ливневого                стока

БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

•

2 826 250,00

2 826 250,00

12.04.23

32.3

Узел смешения Системы очистки ливневого  стока БИОГАРД-Пром-

160.НП-22756

297 500,00

297 500,00

12.04.23

32.4

Узел обезвоживания Системы очистки                             ливневого                стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

•

2 826 250,00

2 826 250,00

12.04.23

32.5

Узел дозирования флокулянтов Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

•

1 338 750,00

1 338 750,00

12.04.23

32.6

Узел засыпных осветлительных фильтров (1 ступень 1 линия) Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

11 656 986,70

11 656 986,70

12.04.23

32.7

Узел засыпных осветлительных фильтров (2 ступень 1 линия) Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром- 160.НЛ-22756

11 656 986,70

11 656 986,70

12.04.23

32.8

Узел сорбционных фильтров - 1 линия Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром- 160.НП- 22756

•

7 497 000,00

7 497 000,00

12.04.23

32.9

Группа компрессоров Системы очистки           ливневого         стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

1

1 636 250,00

1 636 250,00

12.04.23

32.10

Узел               ультрафиолетового обеззараживания воды Системы очистки           ливневого         стока

БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

1

2 385 950,00

2 385 950,00

12.04.23

32.11

Узел засыпных осветлительных фильтров (1 ступень 2 линия) Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

1

11 656 986,70

11 656 986,70

02.05.23

32.12

Узел засыпных осветлительных фильтров (2 ступень 2 линия) Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

1

11 656 986,70

11 656 986,70

02.05.23

32.13

Узел сорбционных фильтров - 2 линия Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром- 160.НП- 22756

1

8 069 136,70

8 069 136,70

12.04.23

32.14

Расходомеры очищенной воды Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

1

446 250,00

446 250,00

12.04.23

32.15

Узел   обвязки            засыпных осветлительных                     фильтров Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

4

2 374 284,17

9 497 136,68

12.04.23

32.16

Узел обвязки сорбционных фильтров Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-

160.НП-22756

2

2 231 250,00

4 462 500,00

12.04.23

32.17

Автоматизация Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-

160.НП-22756

1

6 098 750,00

6 098 750,00

05.06.23

32.18

Узел кабельной межблочой обвязки          Системы           очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-

160.НП-22756

1

7 140 000,00

7 140 000,00

12.04.23

32.19

Загрузка         засыпных

осветлительных           фильтров Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

1

10 538 386,70

10 538 386,70

12.04.23

32.20

Узел   межблочной      обвязки Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

1

14 703 387,07

14 703 387,07

05.06.23

32.21

Загрузка сорбционных фильтров Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

1

14 703 386,70

14 703 386,70

12.04.23

32.22

Узел фильтров грубой очистки Системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756

1

12 742 100,10

12 742 100,10

05.06.23

И Т О Г О :

156 837 486,00

Из пункта 2 Дополнительного соглашения следует,  что указанные комплектующие могут поставляться отдельно по мере готовности к отгрузке. Передача таких комплектующих оформляется как самостоятельный товар с полным комплектом первичных документов. Товар «Система очистки ливневого стока БИОГАРД - Пром -160. НП -22756 без здания ЛМК (п.32 табличной части) считается поставленным после поставки всех комплектующих, указанных в п. 1 настоящего соглашения. 

Пунктом 4. Дополнительного соглашения стороны согласовали, что общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 208 203 396,00 (Двести восемь миллионов двести три тысячи девяносто шесть рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 20% 34 700 566,00 руб. Стоимость каждой единицы Товара указывается в Спецификации, которая является Приложением №1 к настоящему Договору

В связи с нарушением срока поставки по договору №1573 от 14.10.2022 ООО «Ваш Комфорт+» (покупатель)  претензией  от 22.05.2023  потребовал  от  ООО "Элита-Центр " (поставщик) уплатить  неустойку в размере 2 657 792,97 руб., начисленную за нарушение срока поставки указанного оборудования в соответствии  с п. 5.9. Договора.  Дополнительным соглашением об урегулировании претензий от 23.05.2023 размер неустойки по соглашению сторон снижен до 2 500 000 руб.

Платежными поручениями: №5014 от 29.05.2023, №5334 от 09.06.2023, №5360 от 13.06.2023, с назначением платежа: - «за нарушение сроков поставки по доп. согл. об урегулировании претензий от 23.05.2023», ООО "Элита-Центр " (поставщик) произвел оплату неустойки  на указанную сумму.

Претензией б/н от 22.11.2023 ООО "Элита-Центр " (покупатель), действуя  в рамках договора №5 от 23.01.2022, предъявило  требования к ООО "БИОГАРД" (поставщик) по возмещению убытков, возникших вследствие нарушения срока поставки в размере 2 500 000,00 руб. 

Соглашением о взаимозачете требований от 01.12.2023, действуя в рамках указанного договора, стороны пришли к соглашению о проведении зачета взаимных однородных требований, в результате проведенного сторонами зачета сумма компенсации в размере 2 500 000,000 руб. была зачтена сторонами  в  счет погашения имеющейся задолженности в размере 6 442 129,40 руб. у ООО "Элита-Центр " (покупатель) перед ООО "БИОГАРД" (поставщик). 

Претензией от 19.01.2024 ООО "БИОГАРД" (покупатель), действуя в рамках договора поставки от 27.07.2022 №01/10-2022, предъявил требования  к  ООО "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП" (поставщик) по возмещению убытков, возникших вследствие нарушения поставщиком сроков поставки.

Представленными в материалы дела УПД (счет – фактура): №165 от 19.05.2023, №189 от 05.06.2023, №122 от 20.05.2023, №126 от 07.06.2023, №12249 от 20.05.2023, №13963 от 07.06.2023, переданными  и подписанными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», подтверждается факт нарушения срока поставки вышеназванного товара.

Таким образом, анализ  представленных  истцом  доказательств  позволяет    однозначно  констатировать,  что  возникновение  у  истца  убытков  находится  в  прямой (непосредственной)  причинной следственной связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств  по  поставке  товара  в  срок,  и  возникновением  соответствующих  убытков  на  стороне  истца,  поскольку  в  случае своевременной поставки товара ответчиком  у  ООО «Ваш Комфорт+» (конечный покупатель) отсутствовали бы основания для применения санкций, в свою очередь  у истца  отсутствовала  бы  необходимость  по  возмещению  убытков  в  виде  реального ущерба  ООО "Элита-Центр ".

Кроме того,  исходя  из  дат  указанных в УПД (счет – фактура): №165 от 19.05.2023, №189 от 05.06.2023, №122 от 20.05.2023, №126 от 07.06.2023, №12249 от 20.05.2023, №13963 от 07.06.2023, суд делает вывод, что поставка товара конечному покупателю  была  осуществлена  сразу  же  после  получения  товара  от  ответчика, следовательно,  каких-либо препятствий для передачи товара конечному покупателю, кроме как задержки поставки от ответчика не имелось, доказательств обратного материалы  дела  не  содержат.

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.6.1 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору  Стороны ответственность в соответствии  с условиями настоящего Договора  и действующим законодательством РФ.

Довод   ответчика  о  том,  что  договор  от 27.07.2022 №01/10-2022 не  содержит  обязанности Поставщика возместить Покупателю убытки, связанные с неисполнением истцом своих обязательств перед контрагентами, является несостоятельным,   поскольку  договор,   в  том    числе,     не   содержит   и   ограничений   ответственности   Поставщика    по   возмещению  Покупателю  убытков,  неустоек,  штрафов и пр.,  в   связи  с  чем,   суд   делает   вывод   о  том,   что  право   истца   на   возмещение  убытков  возникает  в  силу  прямого  указания  закона  ст.15, 393 ГКРФ.  

Утверждение  ответчика  о  том,  что поставка товара конечному покупателю не поставлена в зависимость от выполнения обязательств ответчиком перед истцом. Договоры между истцом и ответчиком, а также между истцом и его контрагентом и между его контрагентом и конечным покупателем, являются самостоятельными договорами и регулируют правоотношения сторон вне зависимости друг от друга подлежит  отклонению, поскольку,  представленные  в  материалы  дела  доказательства  прямо  указывают,  на  взаимосвязь  поставки  товара  конечному покупателю  и  исполнения  обязательств  ответчиком  перед  истцом,   исключают возможность исполнить истцом свои обязательства перед контрагентами самостоятельно вне  зависимости  от  исполнения  ответчиком  своих  обязательств  по поставке  товара.  

Довод ответчика о том, истец не принял разумных мер для исключения возникновения  убытков  либо уменьшения их размера, также  не нашел своего подтверждения, поскольку  по  инициативе  истца  дополнительным  соглашением  об урегулировании претензий от 23.05.2023 размер  неустойки был  снижен до 2 500 000 руб.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. Доктрина и судебная практика при разрешении споров исходит из презумпции вины выраженной в форме умысла. Если ответчик не приводит доводы, аргументы и не представляет доказательства, своей невиновности, проявление хотя бы минимальной степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, то презумпция считается не опровергнутой.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено доказательств задержки прибытия оборудования на выгрузку по причинам от него не зависящим, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Доказательств того, что ответчиком проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства  в  материалы  дела  не представлено.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, установлен факт нарушения обязательства и наличия убытков. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать иные выводы.

Ссылки  ответчика  на аффилированность юридических лиц (ООО "Элита-Центр " и ООО "БИОГАРД"), а  также  на  то,  что  он  не является стороной договоров поставки, заключенных между истцом и его контрагентами, следовательно, не имел возможность повлиять на размер неустоек, сроки поставки и т.д., размер неустойки является существенным – 0,6%, не могут быть приняты во внимание поскольку, в рассматриваемом  случае,  право  истца  на  возмещение  убытков  предусмотрено в силу  прямого  указания  закона  ст. 15, 393 ГКРФ.

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков и причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками  установлен  судом  и  документально подтвержден  материалами  дела.

При  изложенных  обстоятельствах, учитывая, что доводы ответчика об отсутствии  его  вины  в  допущенной  просрочке не  нашли  своего  подтверждения,  доказательств существования иной причины возникновения этих убытков ответчиком не представлено,  суд   приходит  к   вывод   о   правомерности  требований  истца.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с  отнесением  на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОХИМ-ГРУПП"  (ОГРН:

<

***>) в  пользу  общество с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" ((ОГРН: 

<

***>) 68 449  руб. 55 коп. убытков,  1  065 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.