﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Дело №

А56-73667/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,                  Кравченко Т.В.,

при участии от Хохлова Олега Викторовича – Богдановой И.С. (доверенность от 28.03.2019), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» Барбетовой М.С.  (доверенность от 06.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Юпитер» руководителя Кудрина Д.С. (решение от 29.11.2016),

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теплюковой Л.С.,

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Хохлова Олега Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Юпитер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                       от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А56-73667/2018, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк», адрес: 115054, Москва, Дубининская ул., д. 45, ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182 (в настоящее время - акционерное общество «Инвестторгбанк», далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50,                   лит. А, пом. 50Н, ОГРН 1077847407560, ИНН 7843306330 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.09.2018 заявление Банка принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением от 02.11.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич. 

Решением от 03.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его по заявлению жилищно-строительного кооператива «Водолей-2», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, лит. А, пом. 50Н, ОГРН 1137847320104, ИНН 7801609598 (далее - Кооператив), открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 09.04.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден Коробов Константин Викторович.

Публикация о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерстантъ» от 13.04.2019 № 66 (6546). 

Хохлов Олег Викторович 11.11.2019 обратился в суд с возражениями относительно отказа конкурсного управляющего Коробова К.В. во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, просил включить в реестр требований участников строительства его требования о передаче жилых помещений, находящихся в строящемся многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д.18, лит. А по договорам от 26.09.2018 №115/к и 116/к, расположенных соответственно в секции 3, этаж 2, условный номер 322,3 в строительных осях 1с, 4с, Ас, Жс, а также в секции 3, этаж 3, условный номер 332,3, в строительных осях 1с, 4с, Гс, Нс.

Определением от 03.08.2020 заявление  Хохлова О.В. удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 определение от 03.08.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе не участвующее в деле общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Юпитер», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул., (Шувалово тер.), д. 19, корп. 1, кв. 4, ОГРН 1167847463101, ИНН 7802605003 (далее - Компания), просит отменить определение от 03.08.2020 и постановление от 21.09.2020, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Компании, суды неправомерно рассмотрели обособленный спор, не разрешив вопрос о привлечении ее к участию в деле, в связи с чем Компания была лишена возможности предоставить  судам свои пояснения о приобретении и продаже векселей;  приобретение и продажа векселей были отражены в бухгалтерском учете Компании; продажа векселей была обусловлена финансовыми проблемами Общества.

В кассационной жалобе Хохлов О.В. просит отменить постановление от 21.09.2020, оставить в силе определение от 03.08.2020.

Как указывает податель кассационной жалобы, судом первой инстанции обстоятельства приобретения векселей не исследовались, Хохловым О.В. и конкурсным управляющим Обществом неоднократно в суде первой инстанции заявлялись ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу продавца векселей - Компании; в удовлетворении ходатайств судом первой инстанции было отказано; Хохловым О.В. в суде первой инстанции были обозначены источники получения денежных средств, достаточных для приобретения векселей; договор купли-продажи предусматривал рассрочку; на момент получения Компанией векселей в отношении Общества уже было возбуждено дело о банкротстве, что послужило основанием для продажи векселей с дисконтом; судом апелляционной инстанции не дана оценка доказательствам, представленным председателем правления Кооператива, подтверждающим передачу векселей от Компании Хохлову О.В., затем от Хохлова О.В. - Кооперативу и от него  - Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  Коробов К.В. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Компании и Хохлова О.В. поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель  конкурсного управляющего  возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование своих требований Хохлов  О.В. указал, что им (членом Кооператива) и Кооперативом были заключены договоры о порядке уплаты взносов и приобретения жилья от 26.09.2018 № 115/К и 116/К; договорами установлена обязанность члена Кооператива по внесению паевого и других целевых взносов, внесение которых является основанием для получения членом Кооператива в собственность жилого помещения (квартиры), доли в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональной площади квартиры в строящемся многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург,                   Курортный р-н, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 18, лит. А, кадастровый номер 78:38:0011112:28. 

Права Кооператива на квартиры возникают из инвестиционных договоров от 26.09.2018 № 116/К332.3 и № 115/К/332.3, заключенных между Кооперативом и Обществом. Стоимость паевого взноса составляла 6 126 137 руб. 50 коп. и            7 029 500 руб. соответственно. 

В подтверждение оплаты права требования к должнику о передаче спорных помещений Хохлов  О.В.  сослался на акты приема-передачи эмитированных Обществом простых векселей от 26.09.2018 и акт сверки расчетов об их передаче от 27.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие в том числе факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку паевые взносы в полном объеме внесены кредитором посредством передачи векселей серии А № 0002 и серии А № 0003 от 24.09.2018, что подтверждается актом сверки расчетов от 27.09.2018 между Хохловым О.В. и Кооперативом.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился, посчитав, что Хохловым О.В. не доказана финансовая возможность   приобретения спорных квартир; не раскрыты обстоятельства  происхождения и перехода к кредитору вексельных прав на основании цепочки следующих сделок, которые апелляционный суд признал сомнительными:

- 24.09.2018 Компания  приобрела два векселя у Общества, обстоятельства приобретения векселей в обособленном споре не раскрыты;

- 25.09.2018 Хохлов О.В.  приобрел два векселя у Компании  по договору купли-продажи векселей № 1-В.

- 26.09.2018 Хохлов О.В. передал два векселя Кооперативу  в качестве оплаты по договорам от 26.09.2018 о порядке уплаты взносов и приобретения жилья № 115/К и № 116/К;

- 27.09.2018 Кооператив  передал Обществу указанные два векселя в качестве оплаты по инвестиционным договорам.

Как установил апелляционный суд, инвестиционные договоры от 26.09.2018 № 116/К/322.3 и № 166/К/322.3  были заключены Обществом и Кооперативом.

Кооператив обязался осуществлять финансирование создания многоквартирного дома, а Общество приняло на себя обязательства по обеспечению создания многоквартирного дома и передаче жилых помещений в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 18, лит. А, с кадастровым номером 78:38:0011112:28, принадлежащим на праве собственности Обществу.

Согласно приложению № 1 к инвестиционному договору № 115/К/322.3 общий размер финансирования квартиры (общая сумма паевого взноса для членов кооператива) составляет 7 029 500 руб.

Согласно приложению № 1 к инвестиционному договору № 116/К/322.3 общий размер финансирования квартиры (общая сумма паевого взноса для членов кооператива) составляет 6 126 137 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на пояснениях конкурсного управляющего Обществом, установил, что 24.09.2018 Компания приобрела два векселя у Общества общей номинальной стоимостью 13 155 637 руб. 50 коп.; обстоятельства приобретения векселей в обособленном споре не раскрыты.

На следующий день после заключения указанного договора, 25.09.2018, Компанией и Хохловым О.В. был заключен договор купли-продажи векселей               № 1-В, по которому Компания обязалась передать в собственность кредитора, а кредитор - принять и оплатить продавцу простые векселя Общества общей номинальной стоимостью 13 155 637 руб. 50 коп.:  вексель серии А № 0002 номинальной стоимостью 6 126 137 руб. 50 коп. и вексель серии А № 0003 номинальной стоимостью 7 029 500 руб.

Согласно пункту 1.2. названного договора купли-продажи сумма сделки составляет 10 000 000 руб.

При этом в пункте 2.1. договора установлена рассрочка платежа:

- 1 000 000 руб. уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя согласно реквизитам, указанным в разделе                       7 договора, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок не позднее 31.01.2019;

- 4 000 000 руб. - путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя согласно реквизитам, указанным в разделе 7 договора, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок не позднее 31.01.2020;

- 5 000 000 руб. - путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя согласно реквизитам, указанным в разделе 7 договора, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок не позднее 30.06.2020.

В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи векселей заявитель представил платежное поручение от 31.01.2020 № 459004 на                            4 000 000 руб. и квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 31.01.2019 № 1 на    1 000 000 руб. Доказательства уплаты оставшихся 5 000 000 руб. кредитором не представлены.

На основании представленных конкурсным управляющим Обществом бухгалтерских документов, в том числе бухгалтерского баланса Компании  за 2017 - 2018 годы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за период 2017 - 2018 годы дебиторская задолженность Компании не изменялась и составляла 13 804 000 руб. и в 2017 году, и в 2018 году, а после продажи векселей кредитору должна была увеличиться на 10 000 000 руб. и составить  23 804 000 руб.

Суд апелляционной инстанции  поставил под сомнение экономическую целесообразность приобретения векселей Компанией 24.09.2018, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника (14.09.2018), а также их последующее приобретение кредитором, который, как отметил суд, мог только реализовать право на предъявление требования в процедуре банкротства Общества. 

Дополнительно суд подчеркнул, что векселя были проданы Хохлову О.В. на следующий день после их приобретения Компанией за 10 000 000 руб., т.е. с убытком в 3 155 637 руб. 50 коп.

Представленные Хохловым О.В. в подтверждение его финансовой состоятельности копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2017 стоимостью 3 680 000 руб., договора купли-продажи нежилого помещения от 08.08.2018 стоимостью 700 000 руб., договора купли-продажи автомобиля от 12.04.2019 стоимостью 1 200 000 руб., по мнению апелляционного суда, не подтверждают наличие у кредитора  финансовой возможности - даже с учетом длительной рассрочки - приобрести простые векселя у Компании  стоимостью 10 000 000 руб.

Первичные доказательства получения означенных в договорах сумм заявителем не представлены, отметил суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

 В данном случае апелляционный суд сделал вывод о сомнительности ряда последовательных сделок, связанных с переходом вексельных прав, совершенных в том числе при участии Компании и Кооператива, отсутствии экономической целесообразности приобретения Компанией у Общества векселей и их отчуждения Хохлову О.В. по цене ниже номинальной стоимости, отсутствии необходимых сведений в бухгалтерской отчетности Компании, недоказанности передачи векселей Обществом Компании. Означенные выводы затрагивают имущественные права и обязанности как Общества и Хохлова О.В., так и  Компании, поскольку поставлена под сомнение реальность совершенных ею сделок.   

Кроме того, требования Хохлова О.В. к Обществу опосредованы заключением им  и Кооперативом  договоров о порядке уплаты взносов и приобретения жилья и заключением Кооперативом и Обществом инвестиционных договоров.

Вывод судов о  наличии/ отсутствии оплаты по договору с Кооперативом затрагивает имущественные права и обязанности последнего.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции  от 03.08.2020 и постановление апелляционного суда от 21.09.2020 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора судам следует разрешить вопрос о привлечении к участию в обособленном споре Компании и Кооператива.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А56-73667/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко