Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-31628/2019

г. Краснодар

12 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело № А32- 31628/2019,

по исковому заявлению АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар, 

к ООО «УК ЮГ», г. Краснодар,

 о взыскании 995 417 руб. 94 коп. задолженности, 69 945 руб. 64 коп. неустойки по договору на оказание услуг № 11435/УК-НК от 16.06.2017,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «УК ЮГ» о взыскании 995 417 руб. 94 коп. задолженности, 69 945 руб. 64 коп. неустойки по договору на оказание услуг № 11435/УК-НК от 16.06.2017 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, определением суда от 21.10.2019).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком, в котором просит взыскать 865 417 руб. 94 коп. задолженности, 57 925 руб. 28 коп. неустойки по договору на оказание услуг № 11435/УК-НК от 16.06.2017.

Ходатайство представителя истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако доказательств оплаты по спорному договору в полном объеме не предоставил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания» и ТСЖ «УЮТ» заключен договор № 11435/УК-НК от 16.06.2017(далее-договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО.

На основании п. 2.1 договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО, КГО и иные отходы 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в объеме и месте первичного сбора отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации , а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО и цене на услугу по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.1.2 договора стоимость услуг по обращению с ТКО утверждена в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора и составляет 429 руб. 72 коп., с учетом НДС(18%). 

Цена услуг по обращению с иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, оговаривается в Приложении №4, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2.2 договора). 

В соответствии с п.3.3 договора, оплата услуг по обращению с отходами осуществляется Потребителем путем перечисления на расчетный счет(внесения в кассу) Регионального оператора ежемесячной платы не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным. 

Во исполнение условий договора, Истец оказал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора. 

Претензий по поводу качества или объема оказанных Истцом услуг от Ответчика не поступило. 

По настоящему договору в период с октября 2018 по апрель 2019 оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг № ГОАА0252986 от 31.10.2018, № ГОАА0270382 от 30.11.2018, № ГОАА0283661 от 31.12.2018, № ГОАА0302727 от 31.01.2019, № ГОАА0320601 от 28.02.2019, № ГОАА0338586 от 31.03.2019, № ГОАА0356963 от 30.04.2019 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 995 417 руб. 94 коп. 

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №1262/ДП от 06.05.2019 с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик платежными поручениями 06.09.2019 № 9850 и № 9849, от 10.10.2019 № 10029, от 15.10.2019 № 10066, от 18.10.2019 № 10101, № 10092 частично оплатил сумму образовавшейся задолженности, в результате чего истец уменьшил сумму заявленных требований до 865 417 руб. 94 коп.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 865 417 руб. 94 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг № 11435/УК-НК от 16.06.2017.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 865 417 руб. 94 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени в размере 57 925 руб. 28 коп. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг № 11435/УК-НК от 16.06.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование АО «Мусороуборочная компания» о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным расчет пени, представленный истцом. Начисление пени произведено истцом на сумму задолженности, с учетом 1/130 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5 %. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 8.2 и п. 3.3 договора. Кроме того, истцом произведен расчет с учётом требований статьи 193 ГК РФ. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Таким образом, требование о взыскании 57 925 руб. 28 коп. неустойки является обоснованным и соответствует условиям договора.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 налогового кодекса Российской Федерации».

 Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после. 

Из материалов дела следует, что ответчик частично погасил сумму задолженности после принятия судом к производству искового заявления АО «Мусороуборочная компания» определением суда от 16.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме исходя из первоначально заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК ЮГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>) 865 417 руб. 94 коп. задолженности и 57 925 руб. 28 коп. неустойки по договору № 11435/УК-НК от 16.06.2017, а также 23 654 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко