АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-8355/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения  здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» на решение  от 15.12.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление  от 07.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И.,  Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А46-8355/2023 по заявлению Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644099, 

<

...>)  к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская центральная  районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644510, 

<

...>) о взыскании убытков.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО2 (с. Красноярка Омской обл.), ФИО3 (с. Дружинино Омской обл.), ФИО4 (г. Омск),  ФИО5 (г. Омск).  

Суд установил: 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Омской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская  центральная районная больница» (далее – Больница, ответчик), при участии в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 178 401,2 руб. убытков.  

Решением от 15.12.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным  без изменения постановлением от 07.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе Больница, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить, вынести новое решение.  

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ  проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований  для отмены принятых по делу решения и постановления судов.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Фондом проведена плановая проверка Больницы за период с 01.01.2019  по 31.12.2021 и внеплановая проверка за период с 06.01.2022 по 05.04.2022 по вопросам  соблюдения порядка выдачи, продления и формирования листков нетрудоспособности.  

В ходе проверки установлены нарушения порядка выдачи, продления и оформления  листков нетрудоспособности, что нашло отражение в акте от 02.05.2022 № 68/3, согласно  которому расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с нарушениями порядка  выдачи листков нетрудоспособности, составили 178 401,20 руб.  

В частности, выдача ФИО6 листка нетрудоспособности   № 910045381086 за период с 18.11.2020 по 18.12.2020 и продление листка  нетрудоспособности № 361365959786 (дубликат) за период с 19.12.2020 по 12.01.2021,  оплаченных за счет средств Фонда, произведена с нарушением, сумма излишне  понесенных расходов составила 89 949,48 руб.; выдача листка нетрудоспособности   № 368244256662 ФИО7 за период с 19.10.2021 по 20.10.2021, оплаченного  за счет средств Фонда, произведена с нарушением, сумма излишне понесенных расходов  составила 982,22 руб.; нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности  в отношении ФИО8, выразившееся в ненаправлении ФИО8 на медико-социальную экспертизу по истечении 10 месяцев с даты начала временной  нетрудоспособности, продлении ей листков нетрудоспособности на срок более  10 месяцев, привело к нецелевому расходованию средств, оплаченных за период  с 07.11.2021 по 05.04.2022 (150 календарных дней), сумма излишне понесенных расходов  составила 87 469,5 руб.  

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства в части  несоблюдения установленных условий и порядка выдачи листков нетрудоспособности  в адрес Министерства здравоохранения Омской области, территориального органа  

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области,  Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Омской области  истцом были направлены письма с просьбой инициирования проведения проверок  в отношении Больницы по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО8  и ФИО6, проведения оценки качества экспертизы временной  нетрудоспособности указанных лиц.  

 В результате проведенных проверок территориальным органом Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области Больнице выдано  предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований  (письмо от 09.03.2023 № И55-555/23).  

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Омской области  в своем ответе на письмо Фонда указал, что результаты проведенной экспертизы качества  медицинской помощи будут направлены в медицинскую организацию, в которой  застрахованы ФИО8 и ФИО6, для решения вопроса о применении  финансовых санкций к Больнице в связи с выявленными дефектами оказания  медицинской помощи (письмо от 17.01.2023 № 0243/06-01-26).  

13.05.2022 в адрес Больницы направлена претензия от 22-51/01-164 с требованием  оплатить расходы на страховое обеспечение в размере 178 401,2 руб.  

Неисполнение названной претензии явилось основанием для обращения Фонда  в арбитражный суд о взыскании с Больницы 178 401,2 руб. убытков.  

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали  обстоятельства дела, все заявленные сторонами доводы и представленные доказательства  и, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 1.3, 4.2, 4.7, 5, 6, 14.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального  закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования», пришли  к верному выводу, что нарушение Больницей пунктов 5, 13, 14 Порядка выдачи листков  нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России  от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н), пунктов 9, 11, 20, 33 Порядка выдачи  и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков  нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н (далее -  Порядок № 925н), а также пункта 34 Условий и порядка формирования листков  нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков  нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных  законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н (далее -  Условия № 1089н) в рассматриваемом случае является основанием для удовлетворения  требований Фонда о взыскании с Больницы убытков в заявленной сумме.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит  из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств  дела.  

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам  при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, в период работы  по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение  которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание  или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной  работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его  аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).  

При этом основанием для выплаты страхового обеспечения является документ,  подтверждающий наличие страхового случая - листок нетрудоспособности.  

В силу положений статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик наделен правами  осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения условий  и порядка формирования листков нетрудоспособности; предъявлять иски к медицинским  организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение  по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам  нетрудоспособности.  

Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований  законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя,  который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления  и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими  организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).  

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь  место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка  нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной  выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13).  

Частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае,  если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм  страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь  место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка  

нетрудоспособности при отсутствии (неподтверждении надлежащим образом) страхового  случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия  по временной нетрудоспособности.  

Судами установлено, что в ходе проведения проверки Больницы Фондом выявлены  следующие нарушения:  

- выдача ФИО6 листка нетрудоспособности № 910045381086 за период  с 18.11.2020 по 18.12.2020 и продление листка нетрудоспособности № 361365959786  (дубликат) за период с 19.12.2020 по 12.01.2021 произведены с нарушением пунктов 5, 13,  14 Порядка № 624н (согласно представленной медицинской карте № 35202 на имя  ФИО6 вклеен незаполненный шаблон осмотра врача от 18.11.2020, 27.11.2020,  09.12.2020, 18.12.2020, 28.12.2020, 03.01.2021, который не отражает нетрудоспособность  пациентки и необходимость освобождения ее от работы; протоколы врачебной комиссии  от 27.11.2020, 09.12.2020, 18.12.2020 оформлены пустым шаблоном, не указаны фамилия  пациента, номер листка нетрудоспособности, нет обоснования для продления листка  нетрудоспособности, отсутствуют подписи председателя и членов комиссии, за 28.12.2020  протокола врачебной комиссии в карте нет);  

- выдача листка нетрудоспособности № 368244256662 ФИО7 за период  с 19.10.2021 по 20.10.2021 произведена в нарушение пунктов 9, 11, 20 Порядка № 925н  (согласно представленной карте больного дневного стационара № 228 пациентка  находилась на стационарном лечении в период с 05.10.2021 по 18.10.2021 с выдачей  листка нетрудоспособности № 368244256662 за период с 05.10.2021 по 20.10.2021  (16 календарных дней), однако записи лечащего врача и решения врачебной комиссии  о продлении листка нетрудоспособности № 368244256662 на период с 19.10.2021  по 20.10.2021 в истории болезни отсутствуют; в представленном бланке листка  нетрудоспособности № 368244256662 указаны периоды освобождения от работы  с 05.10.2021 по 14.10.2021 и с 15.10.2021 по 20.10.2021, что не совпадает с записями,  представленными в карте больного дневного стационара № 228);  

- листки нетрудоспособности на имя ФИО8 выданы ответчиком  с нарушением пункта 33 Порядка № 925н и пункта 34 Условий № 1089н, а именно  по истечении 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, пациентка  не была направлена врачебной комиссией на медико-социальную экспертизу  либо выписана к труду.  

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в том числе в кассационной  жалобе.  

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы относительно допущенного  некорректного заполнения медицинских карт, отдельных нарушений оформления  медицинской документации, поскольку в рассматриваемом случае выявленные нарушения  выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности судами обоснованно  не были признаны формальными, поскольку они (нарушения) поставили под сомнение  факты нетрудоспособности пациентов (наличия страхового случая), необходимость их  

освобождения от работы, периоды непрерывной трудоспособности, что, в свою очередь,  привело к нецелевому расходованию средств, оплаченных Фондом.  

Таким образом, установив противоправность поведения причинителя вреда  (представление ответчиком недостоверных сведений относительно наступления  страхового случая, неоформление надлежащим образом факта наступления страхового  случая), его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь  между допущенными нарушениями и возникшими убытками, суды правомерно  удовлетворили иск Фонда.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании  ответчиком вышеприведенных норм материального права применительно  к установленным по делу обстоятельствам.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального  законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения  и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.03.2024  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8355/2023 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи Н.А. Алексеева  

 ФИО1