Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14830/18

07 мая 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

   ЗАО «ЭКОлаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ МО «ИРКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контрактам № 0014/А от 05.05.2015 г., № 0348300047815000175-0086984-01 от 15.12.2015 г., № 0081/А от 14.06.2016 г. в виде основного долга в размере 696.971 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 37 от 09.01.2018 г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности б/н от 20.02.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭКОлаб» (далее – ЗАО «ЭКОлаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Истринская районная клиническая больница» (далее – ГБУЗ МО «ИРКБ», ответчик) о взыскании задолженности по контрактам № 0014/А от 05.05.2015 г., № 0348300047815000175-0086984-01 от 15.12.2015 г., № 0081/А от 14.06.2016 г. в виде основного долга в общем размере 696.971 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.            

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ЗАО «ЭКОлаб» (Поставщик) и ГБУЗ МО «ИРКБ» (Заказчик) заключены с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, следующие контракты: 

- контракт № 0014/А от 05.05.2015 г. на поставку реагентов для инфекционных иммунологических исследований;

- контракт № 0348300047815000175-0086984-01 от 15.12.2015 г. на поставку расходных материалов для КДЛ;                             

- контракт № 0081/А от 14.06.2016 г. на поставку реагентов и расходных материалов для инфекционной иммунологии.                  

В соответствии с данными контрактами истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными № 7165 от 17.12.2015 г., № 2321 от 19.05.2016 г., № 3552 от 18.07.2016 г., № 4525 от 07.09.2016 г., № 4861 от 21.09.2016 г., № 6857/2 от 20.12.2016 г., № 6857/1 от 20.12.2016 г., № 100 от 13.01.2017 г. и актами сверки расчетов.

Задолженность ГБУЗ  МО  «ИРКБ» перед ЗАО «ЭКОлаб» по вышеуказанным контрактам на день принятия решения составляет в общей сумме 696.971 руб. 26 коп.  

07.12.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, на момент подачи искового заявления в суд истцом не была погашена задолженность в полном объеме.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ЗАО «ЭКОлаб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «ИРКБ» о взыскании задолженности по контрактам № 0014/А от 05.05.2015 г., № 0348300047815000175-0086984-01 от 15.12.2015 г., № 0081/А от 14.06.2016 г. в виде основного долга в общем размере 696.971 руб. 26 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракты № 0014/А от 05.05.2015 г., № 0348300047815000175-0086984-01 от 15.12.2015 г., № 0081/А от 14.06.2016 г., заключенные между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе являются договорами поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных и актов сверки расчетов следует, что ответчику был поставлен товар, который не оплачен и на дату принятия решения судом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 696.971 руб. 26 коп., что признается ответчиком.

В силу нормы ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 696.971 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.939 руб., уплаченная по платежному поручению № 178 от 18.01.2018 г.

При подготовке резолютивной части решения от 26.04.2018 г. в вводной и резолютивных частях допущена опечатка в наименовании контрактов, по которым заявлены требования о взыскании, а именно указано «по контракту № 0014/А от 05.05.2015 г.», а следует указать «по контрактам № 0014/А от 05.05.2015 г., № 0348300047815000175-0086984-01 от 15.12.2015 г., № 0081/А от 14.06.2016 г.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению участника процесса или по своей инициативе вправе исправить в судебном акте опечатки или описки без изменения его содержания.

Поскольку в наименовании ответчика допущена опечатка, она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Истринская районная клиническая больница» в пользу Закрытого акционерного общества «ЭКОлаб» задолженность по контрактам № 0014/А от 05.05.2015 г., № 0348300047815000175-0086984-01 от 15.12.2015 г., № 0081/А от 14.06.2016 г. в виде основного долга в общем размере 696.971 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.939 руб.

3. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Н.А. Захарова