ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2585/2017

18 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 по делу № А63-2585/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ОГРН 

<

***>)

к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>)

о признании отказа от 16.02.2017 № 949 незаконным и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб»: представитель ФИО2 (по доверенности от 27.02.2017), представитель ФИО3 (по доверенности от 11.10.2016),

от администрации Петровского муниципального района Ставропольского края: представитель ФИО4 (по доверенности от 10.01.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – администрация) о признании отказа в выкупе земельных участков от 16.02.2017 № 949 незаконным и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков:с кадастровым номером 26:08:000000:376, общей площадью 508,67 га, расположенного по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 26:08:000000:2150, общей площадью 60,86 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования Константиновского сельсовета; с кадастровым номером 26:08:050801:49, общей площадью 8,23 га, находящегося примерно в 14,2 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, секция 30, контур 423; с кадастровым номером 26:08:050801:47, общей площадью 59,77 га, находящегося примерно в 14,2 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, секция 30, часть контуров 41,421; с кадастровым номером 26:08:050802:40, общей площадью 87,47 га, находящегося примерно в 13,6 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, секция 30, контур 560, часть контура 56; с кадастровым номером 26:08:050801:50, общей площадью 54,8 га, находящегося примерно в 12,6 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, секция 29, часть контуров 47,470; с кадастровым номером 26:08:050802:42, общей площадью 41,52 га, находящегося примерно в 13,2 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, секция 30, часть контура 650.

Решением суда от 15.09.2017 требования об обязании заключить договоры купли-продажи оставленыбез рассмотрения.Отказ администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 16.02.2017 № 949 в части предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:2150 суд признал незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию Петровского муниципального района Ставропольского края в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:2150 в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376 и принять в данной части новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заявление общества соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. В материалы дела представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ), а также документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы общества необоснованными, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Представители общества и администрации в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 по делу № А63-2585/2017 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 по делу № А63-2585/2017 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2011 по результатам конкурса по продаже права на заключение договоров аренды (протокол конкурса от 22.08.2011) администрацией с обществом заключен договор аренды № 196 земельного участка общей площадью 5086700 кв.м., с кадастровым номером 26:08:000000:376, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в границах землепользования колхоза им. Сараева XXXII-14, 17, 40, 62, 67, 59, 56,60, 69, 77, 80, 54, 24, 21; XXXIV-82,86, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий – пашня (2670000 кв.м.), сенокосы (393500 кв.м.), пастбища (2023200 кв.м.), сроком с 01.09.2011 года на 10 лет. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2011 за номером 26-26-26/019/2011-499. 

24.01.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением от 23.01.2017 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участковс кадастровыми номерами 26:08:000000:376, 26:08:000000:2150, 26:08:050801:49, 26:08:050801:47, 26:08:050801:40, 26:08:050801:50, 26:08:050801:42 на основании положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом от 16.02.2017 № 949 уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков.

Не согласившись с таким решением, заявитель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие апеллянта в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи, в собственность за плату.

По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Федеральногозакона«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗот 24.07.2002, такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). 

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. Поэтому обстоятельства, подтверждающие соответствие арендатора предъявляемым требованиям, входят в предмет доказывания по данному делу. Таким образом, арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии (подтверждении) следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды. 

Несмотря на то, что предусмотренный абзацем вторым пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, в спорный период уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти не утвержден, данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования таких участков.

Факт того, что общество пользуется участком на основании договора аренды более трех лет, подтверждается договором и не оспаривается заинтересованными лицами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что арендатор должен достигнуть следующих показателей в развитии животноводства: по состоянию на 01.01.2013 не менее 15 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2014 не менее 30 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2015 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2016 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2017 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2018 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2019 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2020 не менее 50 условных голов скота; по состоянию на 01.01.2021 не менее 50 условных голов скота, 1 условная голова=1 корова=1 голова лошади=1,67 голов прочего поголовья КРС = 10 голов овец и коз. 

О наличии указанных условий общество уведомлено и выразило согласие с ним при проведении торгов и последующем заключении договора. 

Учитывая, что в состав вышеуказанного земельного участка входят сельскохозяйственные угодья пастбища, данное условие договора следует рассматривать как один из элементов обязательств по освоению земельного участка.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств выполнения условий договора аренды не представлено, наоборот, согласно отчетам о наличии животных и отчетов о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства за 2015 и 2016 гг. общество на конец 2015 и в 2016 году не имело поголовья скота. 

Иное заявителем не доказано и из материалов дела не следует (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства, как обоснованно указал суд первой инстанции, не подтверждает не только факт использования для развития животноводства земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376, надлежащего характера такого использования, но и собственно проведение проверок, в результате которых могли быть выявлены такие нарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные по делу фактические обстоятельства и представленные документальные доказательства в совокупности подтверждают неиспользование обществом обозначенного земельного участка по его целевому назначению и не опровергают позицию органа местного самоуправления.

Ссылка общества на акт от 20.07.2017 осмотра земельных участков, а также факт оплаты арендных платежей не свидетельствуют о целевом использовании земельного участка.

Иные доводы жалобы о надлежащем использовании спорного земельного участка отклоняются судом апелляционнойинстанции как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие содержанию договора аренды земельного участка от 25.08.2011 № 196, по условиям которого, арендатор обязался использовать земельный участок для развития животноводства в Петровском районе в рамках реализации государственных программ Российской Федерации и Ставропольского края по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение администрации в части земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:376 соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 по делу № А63-2585/2017 в обжалуемой частине имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 по делу № А63-2585/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова