ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19997/2018

г. Вологда

13 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «САХАРОВО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2019 года по делу № А66-19997/2018,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «САХАРОВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170007, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>, далее - Компания) о взыскании 163 468 руб. 24 коп. задолженности по возмещению расходов на оснащение прибором учета горячего водоснабжения. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-21», общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ», общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ».

Решением суда от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Предприятия взыскано 153 841 руб. 53 коп.  задолженности, а также 5 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 9 626 руб. 71 коп. и принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Отказ суда во взыскании накладных расходов в сумме 8 814 руб. 47 коп. неправомерен. Накладные расходы подтверждаются локальной сметой № 1, составленной лицензированной сметной организацией с учетом нормативной методики и существующих накладных расходов. Судом неправомерно отказано во взыскании 812 руб. 24 коп. суммы НДС, начисленного на затраты по  составлению сметной документации по договору от 23.03.2016 № 231.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                    

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Системы общественного контроля» 14.06.2016 по заказу и за счет  Предприятия установило общедомовой прибор учёта (далее - ОДПУ).

Стоимость прибора учета и работ по его установке составила по данным истца 163 468 руб. 24 коп.

Поскольку Компания уклонилась от возмещения затрат на установку ОДПУ, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Согласно статье 13 Закона № 216-ФЗ в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учёта осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счёт лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учёта. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учёта собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта, должно также оплатить понесённые указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Если собственниками помещений в многоквартирном доме заключён договор с управляющей организацией, то последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учёта.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённых в утверждённый в установленном законодательством порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учёта и т. д.).

Из приведённых норм следует, что жилищным законодательством и Законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учёта тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

С учётом изложенного, обязанность по установке общедомовых приборов учета возложена именно на управляющую организацию, и она является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учёта. 

Пунктом 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что оплата затрат, понесённых ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учёта, производится равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, если не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Общим собранием собственников помещений МКЖД 10.03.2016 было принято решение произвести оплату установки общедомового прибора учёта в течение трёх месяцев: март, апрель, май 2016 года (том 2, листы 11-12). 

В подтверждение факта несения расходов в заявленной сумме истец представил договор подряда № 016/ПР-87 от 01.03.2016, а также акты о приемке выполненных работ № 1-ГВС и №1 от 14.06.2016 на общую сумму 84 070 руб. 96 коп., платежное поручение № 911 от 17.06.2016 на сумму                           84 070 руб. 96 коп. (том 1, листы 51-66, 76-90). В каждом акте отражены накладные расходы. Данные расходы признаны судом обоснованными.

Также, обоснованными признаны судом расходы истца на приобретение материалов в сумме 65 258 руб. 15 коп., поскольку данные расходы подтверждены товарной накладной № РА77990127 от 29.12.2015,  отчётом об использовании материалов,  платёжным поручением № 2325 от 25.12.2015 (том 2, листы 20-22). 

Расходы истца на составление сметы (договор № 231 от 23.03.2016) верно учтены судом в размере произведенных Предприятием затрат - 4 512 руб.                  42 коп. (том 2, листы 13-19).

Дополнительно заявленные накладные расходы документально ничем не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что накладные расходы уже были учтены в актах о приемке выполненных работ №1-ГВС и №1 от 14.06.2016, на основании которых Предприятие взыскивает расходы по установке прибора учета.

С учетом вышеизложенного, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в сумме 153 841 руб. 53 коп. (84 070 руб. 96 коп. + 65 258 руб. 15 коп + 4 512 руб. 42 коп.). 

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2019 года по делу № А66-19997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «САХАРОВО» – без удовлетворения. 

Возвратить муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «САХАРОВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170007, 

<

...>) из федерального бюджета 6 029 руб. 88 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2017 № 538. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

О.Б. Ралько