АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1882/2024

02 июля 2024  г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛНА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 16 593 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа (далее – истец, Управление имущественных отношений)  23.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛНА» (далее – ответчик, ООО «ВОЛНА»), о взыскании:

- задолженности по арендной плате по Договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 19.09.2008 № 7993 за период с 24.09.2015 по 30.09.2023 в размере 5 866  руб. 06 коп.; 

- неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17.11.2015 по 30.11.2023 в размере 10 727 руб. 25 коп.; 

- пени, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 5 866  руб. 06 коп., начиная с 01.11.2023 до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 19.09.2008 № 7993, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 02.05.2024 судебное заседание назначено на 26.06.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Озерского городского округа Челябинской области от 19.01.2008 № 2943 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа Челябинской области (ныне - Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области) и ООО «Ключи» был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 19.09.2008 № 7993, по условиям которого арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101027:4, площадью 1181кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения нежилого здания - ателье.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 21.10.2008.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды от 19.09.2008 № 7993, договор заключен по 19.09.2018.

Управлением имущественных отношений и ООО «Волна» заключено дополнительное соглашение от 15.04.2016 № 1522 к договору о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды от 19.09.2008 № 7993, которое зарегистрировано в ЕГРН 07.06.2017 и считается заключенным до момента прекращения действия основного договора аренды от 19.09.2008 №7993.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.04.2016 № 1522, предусмотрено, что по истечении срока действия настоящий договор прекращает свое действие.

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды от 19.09.2008 № 7993 заключен на неопределенный срок.

Оценив представленный договор по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует его заключенным.

Между сторонами сложились правоотношения из договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

В нарушение условий договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей за использование земельного участка.

30.11.2023 Управление имущественных отношений направило в адрес ООО «Волна» претензию (исх. № 28-07-17/3328) о задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 19.09.2008 № 7993.

Задолженность по арендной плате ООО «Волна» по договору аренды от 19.09.2008 № 7993 за период с 24.09.2015 по 30.09.2023 составляет 5 866,06 руб.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 24.09.2015  по 30.09.2023  в размере 5 866,06 руб. В обоснование заявленной суммы долга  представляет соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 размер годовой арендной платы определен по формуле:

Ап = Скад*Сап/100%*К1*К2*КЗ, где

Ап - размер арендной платы,

Скад - кадастровая стоимость земельного участка (с 01.01.2014 по 31.12.2015-4020289,34 руб., с 01.01.2016 по 31.12.2020 - 2468800 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2022 -1772799,1 руб., с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 2281833,72 руб.),

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории и вида использования земельного участка (1,5 %)

В соответствии с приложением к решению Собрания депутатов Озерского городского округа от 11.06.2008 № 98, установлены коэффициенты:

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (1)

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка (1)

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1)

В соответствии с приложением к решению Собрания депутатов Озерского городского округа от 29.12.2015 № 263, установлены коэффициенты:

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (с 01.01.2016 по 30.06.2017-1,40; с 01.07.2017 по 31.12.2023- 1),

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка (1),

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1).

На основании постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процентов, в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (п.п. «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582).

Проверив данный расчет, суд находит  его обоснованным и арифметически верным.

Спора относительно примененных истцом в расчете коэффициентов, ставок и кадастровой стоимости между сторонами не имеется.

Ответчик возражает относительно наличия задолженности, указал, что по подписанным актам сверок задолженность отсутствовала.

В письменных пояснениях истец указал в связи с чем в представленных ответчиком актах сверок отсутствовала задолженность.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа Челябинской области (Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, далее по тексту - Управление имущественных отношений) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ключи» на основании постановления главы Озерского городского округа Челябинской области от 19.01.2008 № 2943 был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 19.09.2008 № 7993, по условиям которого арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101027:4, площадью 1181кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения нежилого здания - ателье.

Между Управлением имущественных отношений и ООО «Волна» заключено дополнительное соглашение от 15.04.2016 № 1522 к договору о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды от 19.09.2008 № 7993.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2023 № КУВИ-001/2023-262578170, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101027:4 расположено нежилое здание с кадастровым номером 74:41:0101027:36 - здание ателье. Собственником нежилого здания ателье с 24.09.2015 является ООО «Волна».

Задолженность по арендной плате ООО «Волна» по договору аренды от 19.09.2008 № 7993 за период с 24.09.2015 по 30.09.2023 составляет 5 866,06 руб., неустойка (пени) ООО «Волна» за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 19.09.2008 № 7993 за период с 17.11.2015 по 30.11.2023 составляет 10 727,25 руб.

Исходя из того, что дополнительное соглашение № 1522 заключено 15.04.2016, а право собственности оформлено 24.09.2015, расчет задолженности для акта сверки произведен с даты заключения дополнительного соглашения от 15.04.2016 № 1522, однако при подготовке расчета задолженности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности с ООО «Волна» рассчитывался с даты приобретения права собственности на нежилое здание ателье.

Возражая относительно наличия долга в заявленной сумме, ООО «Волна» сослалось на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 28.12.2022, подтверждающий отсутствие задолженности по договору аренды от 19.09.2008 № 7993 в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2016 № 1522.

Между тем, указанный акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности при отсутствии надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии задолженности отклоняются.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 23.01.2024 (л.д.3).

Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной претензии от 30.11.2023 (л.д.5-6).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором  срок внесения арендной платы – поквартально до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате аренды за пользование землей за период по 30.09.2020 (включительно).

Истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представлены справочно-информационные расчеты основного долга и пени (л.д.83).

Согласно данным расчетам задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 составляет 54 руб. 64 коп.

Проверив данные расчеты, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 54 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени)  в размере 10 727 руб. 25 коп. за период с 17.11.2015 по 30.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 договора за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы неустойки представлен справочный расчет (л.д.83). Расчет произведен с учетом пропуска срока исковой давности за период с 16.04.2021 по 30.11.2023 исходя из условий п.3.3 договора.

Проверив представленный расчет, суд обращает внимание, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, истцом пени не начислялась.

Согласно расчету истца пени за период с 16.04.2021 по 30.11.2023 составила 63 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  за период с 16.04.2021 по 30.11.2023 (за исключением действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 63 руб. 78 коп.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судом не усматривается.

Согласованный сторонами процент неустойки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В данном случае определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение ответчиком расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на  основной долг с 01.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

Поскольку истец расчет пени произвел до 30.11.2023 включительно, то пени подлежит начислению с 01.12.2023.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 16 593 руб. 31 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования истца удовлетворены в части (0,71%), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 руб. (2000*0,71%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛНА», ОГРН 

<

***>, в пользу Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 54 руб. 64 коп., пени в размере 63 руб. 78 коп., продолжить начисление пени в размере 0,1% на сумму долга 54 руб. 64 коп. начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛНА», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.