﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7576/2020

г. Краснодар

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Клиоп Ларисы Юрьевны (ИНН 231203951978, ОГРНИП 305231231100034) – Лыгина В.В. (доверенность от 02.04.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» (ИНН 2310168783, ОГРН 1132310004364), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» Бочарова Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А32-7576/2020, установил следующее.

ООО «СК Региональные коммуникации» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клиоп Л.Ю. (далее – предприниматель) о взыскании 1 010 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2021, производство по делу в части взыскания 832 тыс. рублей неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от иска, в удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6325 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить иск в размере 177 500 рублей. По мнению заявителя, платежное поручение от 10.03.2016 № 181 фактически исполнено после окончания срока действия договора, то есть предприятием-банкротом в отсутствие правовых оснований перечислены лишние средства по закрытому оплатой и исполненному договору. При этом счет от 29.01.2016 № 2, на основании которого произведена оплата, ни в копии, ни в подлиннике ответчиком не представлен. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отнесения спорных сумм в счет погашения задолженности по иным договорам. Заявитель также отрицает факт заключения договора от 01.03.2016 № 03-2016, по которому произведено перечисление 50 тыс. рублей, ввиду отсутствия подлинника, а соглашением сторон не предусмотрено использование электронной переписки. 

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-41942/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бочаров Е.А.

В ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств конкурсным управляющим выявлен факт перечисления обществом предпринимателю денежных средств в размере 1 010 тыс. рублей по платежным поручениям от 26.03.2015 № 124 на сумму 50 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата согласно счету от 25.02.2015 № 2 арендная плата за март 2015 года, НДС не облагается»; от 03.06.2015 № 209 на сумму 105 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата аренды согласно договору от 01.04.2015 № 02-2015 за июнь 2015 года, НДС не облагается»; от 21.07.2015 № 383 на сумму 60 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата аренды согласно договору от 01.04.2015 № 02-2015 за июль 2015 года, НДС не облагается»; от 31.07.2015 № 424 на сумму 45 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата аренды согласно договору от 01.04.2015 № 02-2015 за июль 2015 года, НДС не облагается»; от 31.07.2015 № 425 на сумму 50 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата аренды согласно договору от 01.04.2015 № 02-2015 за август 2015 года, НДС не облагается»; от 28.08.2015 № 523 на сумму 55 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата аренды по счету от 30.07.2015 № 10 за август 2015 года, НДС не облагается»; от 05.10.2015 № 679 на сумму 170 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата аренды по счету от 30.09.2015 № 13 за сентябрь, октябрь 2015 года, НДС не облагается»; от 26.11.2015 № 870 на сумму 45 тыс. рублей, назначение платежа: «Частичная оплата аренды по счету от 26.10.2015 № 16 за ноябрь 2015 года, НДС не облагается»; от 26.11.2015 № 872 на сумму 10 тыс. рублей, назначение платежа: «Частичная оплата аренды по счету от 26.10.2015 № 16 за ноябрь 2015 года»; от 08.12.2015 № 902 на сумму 30 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата аренды по счету от 26.10.2015 № 16 за ноябрь 2015 года, НДС не облагается»; от 30.12.2015 № 929 на сумму 85 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата аренды по счету от 26.11.2015 № 18 за декабрь 2015 года, НДС не облагается»; от 22.01.2016 № 30 на сумму 85 тыс. рублей, назначение платежа: «Оплата аренды по счету от 26.11.2015 № 18 за январь 2016 года, НДС не облагается»; от 01.02.2016 № 76 на сумму 42 500 рублей, назначение платежа: «Арендная плата согласно счету от 29.01.2016 № 2, НДС не облагается»; от 10.03.2016 № 181 на сумму 127 500 рублей, назначение платежа: «Арендная плата согласно счету от 29.01.2016 № 2, НДС не облагается»; от 26.04.2016 № 294 на сумму 50 тыс. рублей, назначение платежа: «Арендная плата согласно счету от 25.03.2016 № 10, НДС не облагается».

11 октября 2019 года конкурсный управляющий общества направил предпринимателю претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства либо предоставить документы, подтверждающие факт хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Кодекса). 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Кодекса).

Из изложенного следует, что истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для такого приобретения или сбережения.

В случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 500 рублей, суды указали, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждение наличие договорных правоотношений с истцом и наличие у последнего обязанности по перечислению денежных средств в виде арендной платы.

Так, из материалов дела видно, что 01.05.2014 общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили договор аренды нежилых помещений № 01-2014, по условиям которого истцу переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150 / 37, общей площадью 224,4 кв. м, 2-й этаж (литера Ж), комнаты площадью 33, 22,6, 25, 17,7 и 13,9 кв. м, и 3-й этаж (литера Ж), комнаты площадью 33, 22,6, 25, 17,7 и 13,9 кв. м.

В силу пункта 3.1 срок действия данного договора составляет 11 месяцев (до марта 2015 года).

В соответствии с пунктом 5.3.3 указанного договора арендатор обязуется регулярно вносить арендную плату в срок, установленный пунктом 4.2 договора, то есть не позднее 5-го числа будущего месяца.

На основании акта оказанных услуг от 31.03.2015 № 3/1 стоимость аренды за март 2015 года составила 105 тыс. рублей.

Платежным поручением от 26.03.2015 № 124 арендная плата перечислена арендодателю.

01 апреля 2015 года стороны заключили договор аренды нежилых помещений № 02-2015, по условиям которого арендатору переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150 / 37, общей площадью 137,2 кв. м, 2-й этаж (литера Ж), комната площадью 25 кв. м, и 3-й этаж (литера Ж), комнаты площадью 33, 22,6, 25, 17,7 и 13,9 кв. м.

Срок действия названного договора составляет 11 месяцев (по февраль 2016 года); договор прекращен сторонами 01.09.2015. Размер арендной платы – 85 тыс. рублей за один месяц (пункт 4.1).

За данный период арендатором в счет арендной платы арендодателю перечислены денежные средства на сумму 315 тыс. рублей.

01 сентября 2015 года стороны заключили договор аренды нежилых помещений № 03-2015, по условиям которого обществу переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150 / 37, 3-й этаж (литера Ж), комнаты площадью 33, 22,6, 25, 17,7 и 13,9 кв. м.

Пунктом 4.1 данного договора размер арендной платы установлен в сумме 85 тыс. рублей за один месяц.

На основании пункта 3.1 указанного договора срок его действия составляет 11 месяцев, фактически договор прекращен сторонами 01.03.2016.

01 сентября 2015 года помещения по акту переданы обществу; на основании актов оказанных услуг от 30.09.2015 № 12/1, от 30.10.2015 № 14/1, от 30.11.2015 № 17/1, от 31.12.2015 № 21/1, от 29.01.2016 № 1/1, от 29.02.2016 № 00000006 до 01.03.2016 помещения находились в пользовании истца.

По данному договору арендатором перечислена арендная плата на сумму 467 500 рублей, однако общая сумма арендной платы составляет 510 тыс. рублей.

01 марта 2016 года общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили договор аренды нежилых помещений № 03-2016, на основании которого арендатору переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150 / 37, 3-й этаж (литера Ж), комнаты площадью 33, 25, 17,7 и 13,9 кв. м.

Пунктом 4.1 названного договора установлен размер арендной платы в сумме 67 500 рублей за месяц.

В силу пункта 3.1 срок действия договора составляет 11 месяцев, фактически договор прекращен сторонами 31.08.2016.

По акту приема-передачи от 01.03.2016 арендатору переданы нежилые помещения; согласно актам оказанных услуг от 31.03.2016 № 00000009, от 30.04.2016 № 00000011, от 31.05.2016 № 00000012, от 30.06.2016 № 00000015, от 29.07.2016 № 00000021, от 31.08.2016 № 00000023 помещения находились в пользовании общества.

За период действия договора арендатор обязан был уплатить арендную плату в размере 405 тыс. рублей, всего перечислена арендная плата на сумму 177 500 рублей, оставшаяся задолженность арендатора отражена в акте сверки взаиморасчетов, по которому общество имеет задолженность в размере 234 тыс. рублей.

Согласно позиции ответчика, производя оплату за март 2016 года, арендатор осуществил доплату за февраль 2016 года по договору от 01.09.2015 № 03-2015 на сумму 42 500 рублей, а также произвел арендную плату за март 2016 года на сумму 67 500 рублей, сумма в размере 17 500 рублей зачислена в качестве авансового платежа в счет будущего месяца. При доплате на сумму 50 тыс. рублей в апреле 2016 года арендатор погасил задолженность за месяц (общая сумма 67 500 рублей).

Общество не представило доказательств того, что помещения ему не передавались либо между сторонами имелись иные договоренности относительно размера арендной платы. Расчет обществом не оспорен, контррасчет задолженности по арендной плате не представлен.

Сама по себе оплата задолженности после прекращения арендных правоотношений не указывает на безосновательность перечисления денежных средств предпринимателю, который вправе рассчитывать на полное погашение долга даже после возврата ему помещений. В материалах дела имеются акты приема-передачи и возврата помещений, свидетельствующие о реальности договоров и их фактическом исполнении сторонами.

Ссылка общества на то, что подлинник договора от 01.03.2016 № 03-2016 в материалы дела не представлен, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как пояснил предприниматель, договор заключен сторонами путем обмена электронными документами, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 434 Кодекса.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 177 500 рублей перечислены обществом предпринимателю в счет исполнения обязательств арендатора по внесению платы за пользование помещениями.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А32-7576/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» (ИНН 2310168783, ОГРН 1132310004364) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Л.А. Трифонова