АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8667/2017

21 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визави» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 13.03.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 22/17 от 20.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визави» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 3 175 941 руб., из которых 1 585 941 руб. – долг по договорам оказания услуг № 28 от 29.12.2015, № 28 от 15.03.2017, 1 590 000 руб. – пени.

Последнее уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами заключены договоры оказания услуг № 28 от 29.12.2015, № 28 от 15.03.2017, в соответствии с условиями которого истец оказал ответчику услуги на сумму 1 585 941 руб. Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. В соответствии с пунктами 3.2 договоров на сумму долга истцом начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года и 15 марта 2017 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были подписаны договоры об оказании услуг № 28, в соответствии с условиями которых перевозчик обязался оказать заказчику автоуслуги по доставке грузов (уголь каменный) по цене 1 908 руб. за тонну по маршруту: место погрузки – месторождение Олонь-Шибирь (Тугнуйский угольный разрез), место разгрузки – котельные курорта «Горячинск» и курорта «Байкальский бор» Прибайкальского района. Общее количество перевозимого угля 2 000 тонн (пункты 1.1, 1.4 договоров).

Предварительная общая цена обоих договоров составляет 3 816 000 руб. (пункты 2.1 договоров).

Материалы дела не содержат сведений о подписании сторонами транспортной накладной, истцом представлены акты оказания услуг и счета-фактуры.

Анализ условий договоров свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора возмездного оказания услуг, о соблюдении сторонами требований статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры об оказании услуг от 29.12.2015 № 28 и от 15.03.2017 № 28 признаются судом заключенными.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно указанной норме закона на исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит исследование судом обстоятельств, подтверждающих совершение исполнителем действий, указанных в пунктах 1.1 договоров.

Факт оказания ответчику услуг по доставке грузов подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 40-71).

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний. Из данных документов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

С учетом частичной оплаты задолженность согласно расчету истца и представленным актам составляет 1 585 941 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства, установленные договорами от 29.12.2015 № 28 и от 15.03.2017 № 28, истцом исполнены.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 2.2 договоров стороны предусмотрели, что оплата производится согласно выставленному счету в течение 10 календарных дней со дня получения счет на оплату. В последующем перевозчик предъявляет счета-фактуры по факту оказанных услуг не реже одного раза в месяц до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, а заказчик оплачивает предъявленные счета-фактуры не позднее 5 календарных дней с момента предъявления счетов-фактур. Документы, подтверждающие получение угля и его перевозку, перевозчик передает лицу получившему уголь, при передаче угля. Заказчик имеет право производить предоплату до предъявления счетов-фактур.

На момент подачи настоящего иска в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составляла 1 585 941 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства погашения имеющейся задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах требование ООО «Визави» о взыскании с санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» задолженности по договорам об оказании услуг от 29.12.2015 № 28 и от 15.03.2017 № 28 в размере 1 585 941 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 1 590 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 3.2 договоров стороны предусмотрели, что неисполнение заказчиком пунктов 2.1-2.3 договоров влечет уплату пени в  размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки поставщику.

Первоначальный расчет истца содержал арифметические ошибки. Истец неверно определял начало период, с которого возможно начисление неустойки.

Уточненный истцом расчет неустойки и принятый судом проверен в судебном заседании.

Представителем ответчика по расчету неустойки возражений не имеется.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Возражая относительно снижения размера неустойки, истец указал, что между сторонами спора договорные отношения по доставке угля имеют место 12 лет. Стороны добровольно согласовали размер неустойки. До обращения в суд и в ходе рассмотрения спора истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями урегулировать спор. При этом, согласно пояснениям истца, последний при согласовании условий урегулирования был готов  отказаться от требования о ее взыскании, однако ответчиком предложения истца оставлены без внимания.

Также истец пояснил, что договорным условием неустойка подлежит расчету исходя из всей цены договора за каждый день просрочки, истцом уже снижен ее размер.

Исследовав доводы сторон, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка не подлежит уменьшению, поскольку ответчиком в обоснование доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства каких-либо доказательств не представлено.

Учитывая размер задолженности и период просрочки оплаты, суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Значительный ее размер обусловлен длительным неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, немотивированным отказом от урегулирования спора во внесудебном порядке.

Необоснованного увеличения размера предъявленной к взысканию неустойки судом не установлено.

Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 38 880 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 634 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Визави» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 214 821   руб., из которых:

- 1 585 941 руб. – сумма долга,

- 1 590 000 руб. – сумма пени,

- 38 880 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Визави» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 634 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  № 82 от 28.12.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                     Д.В. Молокшонов