﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-324/2020-ГК

г. Пермь

19 февраля 2020 года

Дело № А60-53452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С., 

при участии:

от ответчика – Сивов М.С., паспорт, доверенность от  27.12.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Сененерджи-Екатеринбург»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года по делу № А60-53452/2019

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа 

к открытому акционерному обществу «Сененерджи-Екатеринбург» (ИНН 6685012887, ОГРН 1126685013179)

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа  (далее истец, Комитет)  обратился в арбитражный суд  с иском  к открытому акционерному обществу «Сененерджи-Екатеринбург» (далее ответчик, Общество) о  расторжении   договора аренды земельного участка № 13_297 от 26.07.2013, взыскании  с Общества задолженности по договору аренды № 13_297 от 26.07.2013 в размере 744993 руб. 95 коп.- основной долг, 651634 руб. 25 коп. - пени, общая сумма задолженности составляет 1396628 руб. 20 коп.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, открытое акционерное общество «Сененерджи-Екатеринбург», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленного иска

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение Комитетом обязательного  судебного  порядка урегулирования спора  в части  требования о  расторжении  договора  аренды,  поскольку не представлена  опись  вложения, отправленного  заказного  письма,  конверт  с возвращенной корреспонденцией также не представлен. Судом не  дана  оценка тому факту, что  уведомление от 22.07.2019, не содержит  подписи уполномоченного  лица, подписано  цифровой электронной подписью,  использование цифровой электронной подписи возможно  при  отправке корреспонденции  по  электронным каналам связи, однако  уведомления о  получении такой корреспонденции истцом не  представлено. В этой связи  исковое заявление в части  расторжения договора  подлежало  оставлению  без  рассмотрения. Также  апеллянт полагает  необоснованным удовлетворение иска в остальной части, так как о наличии  задолженности  в связи  с изменением кадастровой стоимости  земельного  участка ответчику стало  известно  из  писем истца от  23.11.2018 и  13.12.2018. Полагает, что  раз цена договора является существенным условием договора, рыночная стоимость  земельного  участка определена в соответствии с решением комиссии от  30.01.2019 по  состоянию на 20.07.2012  в размере  5197668 руб., указанная стоимость  подлежит  учету при  определении  размера арендной платы за  период с 01.09.2016 по 31.12.2017. Указывает, что  арендатор  действовал  недобросовестно, поскольку расчеты арендной платы за  2018 и  2019  годы доведены  до  сведения арендатора  только в качестве приложения к исковому заявлению. Также ответчик ссылается на  исполнение обязательств  по  внесению арендной платы в размере, определенном им самостоятельно, о чем арендодатель  был  проинформирован письмом от 09.10.2019.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В  судебном заседании  представитель  ответчика на  доводах  апелляционной жалобы настаивал,  представил  письменные пояснения  к апелляционной жалобе.

 Истец,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Сысертского городского округа № 2100 от 15.08.2012 «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Сененерджи-Екатеринбург» между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 13_297 от 26.07.2013 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, его предметом является земельный участок из земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 66:25:0306004:18, находящийся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 2 км юго-западнее поселка Полевой, площадью 123754,0 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства объекта коммунального хозяйства мусороперерабатывающего комбината.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора  с 15.08.2012 по 15.08.2061.

В пункте 2.2  договора аренды закреплено, что обязательства по внесению арендной платы вступают в силу с 15.08.2012. Согласно пункту 3.2 договора  арендная плата начисляется с даты принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, а именно с момента вынесения Постановления о предоставлении земельного участка на праве аренды (Постановление Администрации СГО № 2100 от 15.08.2012 года).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы стороны определили в пунктах 3.1. - 3.6 договора. В соответствии с п.3.1 договора  расчет арендной платы производится арендодателем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору. Согласно пункту 3.3. Договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения законодательства РФ, Свердловской области и муниципальных правовых актов, регламентирующих начисление арендной платы (при изменении базовых размеров арендной платы и коэффициентов к ним, ставки земельного налога, порядка исчисления арендной платы, изменения разрешенного использования, и т.д.). В соответствии с пунктом 3.4 договора неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете арендной платы за предыдущий год. Арендатор обязан обратиться к арендодателю не позднее 10 февраля очередного года для выдачи ему расчета арендной платы на очередной год. 

В соответствии с пунктом 8 Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории Сысертского городского округа", утвержденного решением Думы Сысертского городского округа от 29.05.2014 N 358, юридические лица вносят платежи по арендной плате за земельные участки ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды арендатором арендная плата вносится нерегулярно. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа в адрес ответчика направлялась претензия от 25.03.2019 года № 8 с требованием погасить задолженность по договору аренды земельного участка № 13 297 от 26.07.2013. По настоящий день задолженность не погашена. Уведомление о расторжении договора аренды исх. №130-01-16/7824 было направлено в адрес ответчика 22.07.2019. По настоящий день требование о передаче земельного участка по акту приема-передачи в срок до 08 августа 2019 г. не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя  заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из обоснованности  материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела, отсутствия доказательств  надлежащего  исполнения ответчиком  обязательств  по  внесению арендной платы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки,  расположенные на территории Свердловской области,  установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Порядок № 1855-ПП).

В соответствии с п.п. 4 и 5  Порядка № 1855-ПП размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.  Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, исходя из  кадастровой  стоимости  земельного участка  и ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области. При  этом  арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. 

По расчету истца задолженность  по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 составляет 744993 руб. 95 коп. Расчет арендной платы произведен  истцом исходя из  действующей в спорные периоды  кадастровой стоимости земельного участка,  учтено решение  комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30 января 2019 года № 108.

Доказательств внесения ответчиком  платы за пользование землей в спорный период в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не  содержат (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом  заявлено  требование о  взыскании неустойки в сумме 651634 руб. 25 коп. за период  с 11.09.2016 по 10.09.2019.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного  внесения арендатором арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от  подлежащего  перечислению арендного  платежа за каждый день  просрочки (п. 3.5 договора).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие  о ненадлежащем исполнении  ответчиком  обязательств по внесению арендной платы в спорный период,  суд первой инстанции  пришел  к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика задолженность  и неустойку в заявленном  размере.

Вопреки позиции  апеллянта,  оснований не  согласиться с выводами  суда первой инстанции относительно правомерности  расчета  арендной платы не имеется.

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Заявление  о  пересмотре  кадастровой стоимости  подано  в комиссию 29.12.2018 года, что  следует из  решения  комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30 января 2019 года № 108, следовательно, к правоотношениям по внесению  арендной  платы за  период  с 01.09.2016 по 31.12.2017  новая кадастровая стоимость  не применяется.

Кроме того, истцом заявлено  требование о  расторжении  договора аренды земельного участка № 13 297 от 26.07.2013. 

В соответствии с п. 3 ст.  619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Учитывая доказанность  материалами дела  факта   ненадлежащего  исполнения  ответчиком  обязательств  по внесению  арендной платы,  разъяснения пунктов 28-30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в  силу которых статья 619 ГК РФ устанавливает специальные правила досрочного расторжения договора,  договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным,  до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса),  истцом  реализованы предусмотренные законом меры по  истребованию  задолженности, направлено  требование о  расторжении  договора, что  подтверждается уведомлением  от  22.07.2019 №130-01-16/7824,  выводы суда о  наличии  оснований для удовлетворения заявленного  иска в части  расторжения  договора  надлежит  признать  правильными.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о  несоблюдении  истцом  претензионного  порядка урегулирования спора в части  расторжения договора  опровергаются материалами  дела. 

В силу положений п. 1 ст.  165.1 ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.  Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Как указано выше, в адрес ответчика направлены  первоначально  претензия от 25.03.2019 года № 8 с требованием о погашении   задолженности по договору аренды земельного участка № 13 297 от 26.07.2013,  затем  уведомление  от  22.07.2019 №130-01-16/7824 о расторжении договора аренды. Направление претензии и уведомления в адрес ответчика подтверждается копиями почтовых  реестров с отметками  почтового  органа (л.д.63-72). Использование истцом  при  подписании  уведомления  от  22.07.2019 №130-01-16/7824  ЭЦП не противоречит  требованиям действующего законодательства, в частности   ст.  6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи".

При  названных  обстоятельствах  оснований полагать  досудебный порядок  расторжения договора  аренды  несоблюденным, что  влечет  оставление иска в соответствующей части без  рассмотрения, не  установлено. 

Доводы ответчика о злоупотреблении  правом  со  стороны арендодателя отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание положения  статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснения  п.п. 16 и  19 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, действия истца  по  предъявлению  требования о взыскании  арендной платы не  могут  быть  признаны недобросовестными.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года по делу № А60-53452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

Ю.В. Скромова