Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-41581/23-141-330

г.  Москва

20 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       17 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          20 апреля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Стройтандем» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Инжстрой-Инновации» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 506 825 руб. 00 коп. и об обязании подписать акт

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 07.11.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.02.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтандем»  обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Инжстрой-Инновации» о взыскании 33 434руб. 49коп. неустойки по договору №ДП/01/11/2021/1 от 01.11.2021г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №ДП/01/11/2021/1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору на сумму 5 769 541руб. 35коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами по форме КС-2 и КС-3 №2 от 30.11.2022г.

Согласно п. 3.5. договора оплата выполненных и принятых в отчетном периоде работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за соответствующий отчетный период.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается платежным поручением №360 от 14.03.2023г.

Так, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока оплата выполненных работ, предусмотренную п. 11.2. договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, в отношении которых отсутствуют какие-либо недостатки, на срок более 10 рабочих дней, подрядчик вправе требовать от заказчика, начиная с 11 рабочего дня просрочки, уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения нарушенного обязательства в полном объеме, что по расчету истца составляет 33 434руб. 49коп. за период с 12.01.2023г. по 13.03.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой-Инновации» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтандем» (ИНН 

<

***>) 33 434руб. 49коп. неустойки и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтандем» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 54 534руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №147 от 01.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян