134/2023-54901(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22232/2021

г. Саратов

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен «05» декабря 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года по  делу № А12-22232/2021 (судья Буланков А.А.)  

о рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.  Волгоград, адрес регистрации: 400064, 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 24.11.2022 (резолютивная часть оглашена – 17.11.2022)  ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Определением суда от 22.06.2023 ФИО4 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3,  назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего,  кредиторам предложено представить в суд решение собрания кредиторов гражданина  ФИО3 о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден финансовый управляющий, письменные возражения на  представленную кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 при их  наличии.  

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов Винникова К.В. от  08.06.2023, по результатам которого принято решение определить кандидатуру  арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих  «Гарантия» (ИНН: 7727278019, г. Москва).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2023  финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена  кандидатура ФИО6, являющегося членом ААУ «Гарантия»  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 9819, почтовый адрес: 129128, г. Москва,  ОПС- 128, а/я 23).  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопрос об утверждении финансового  управляющего не мог быть рассмотрен до вступления в законную силу судебного акта по  обособленному спору по рассмотрению ходатайства кредитора о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 08.06.2023. Кроме того, указано на  наличие сомнений в независимости и беспристрастности утвержденной кандидатуры.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4  названного Федерального закона и указанной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона  о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии  решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве  

финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина  лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие решения о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Решение по соответствующему вопросу принимается большинством голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования  которых включены в реестр требований кредиторов должника.  

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 08.06.2023  решение об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден управляющий в последующей процедуре гражданина должника –  Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия», принято 76,7% от общей суммы  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В Арбитражный суд Волгоградской области от Ассоциации арбитражных  управляющих «Гарантия» представлена кандидатура ФИО6 для утверждения в  качестве финансового управляющего ФИО3 с информацией о ее соответствии  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Учитывая одобренную решением собрания кредиторов ФИО3  Ассоциацию арбитражных управляющих «Гарантия», и представленную ею кандидатуру  ФИО6, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (при  отсутствии доказательств несоответствия), суд первой инстанции руководствуясь статьей  45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения  ФИО6 финансовым управляющим должника.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами  суда первой инстанции.  

Утверждая предложенную кандидатуру финансового управляющего, суд первой  инстанции исходил из следующего.  

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается  собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов.  

Кроме этого, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявитель или  собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая  предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру  конкретного арбитражного управляющего, в том числе на первом собрании кредиторов.  

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении  определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором  указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о  выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая  организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий,  представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.  

В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника  банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная  

саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из  числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о  банкротстве.  

После первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о  признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой  организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на  основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого  саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Пунктом 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве определено, что арбитражным судом в  качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних  управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о  банкротстве арбитражные управляющие:  

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику,  кредиторам;  

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам  или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных  на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в  законную силу решением суда;  

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; 

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном  федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять  профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными  законами;  

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего  Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения  убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;  

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если  наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным  судом арбитражного управляющего;  

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об  отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за  собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры  арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу  последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если  данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде  кассационной инстанции указанного судебного акта.  

При этом, в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по  утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких  общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и  законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение  

правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).  

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания  кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив  ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.  

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, разъяснено, что  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы,  требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений,  содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых  включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований  кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании  кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о  включении его требований в реестр.  

На дату проведения собрания от 08.06.2023 требования ООО «Горэнергосбыт»  были включены в реестр требований кредиторов должника, ООО «Горэнергосбыт»  обладал статусом конкурсного кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с  правом голоса.  

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по  отношению к пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ,  согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Таким образом, на момент принятия решения об утверждении финансового  управляющего ООО «Горэнергосбыт» имел право участвовать в собрании кредиторов  должника и голосовать по вопросу кандидатуры финансового управляющего.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда  первой инстанции и признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы,  отмечает, что кандидатура ФИО6 утверждена собранием кредиторов от  08.06.2023, которое на момент вынесения судебного акта не признано недействительным  (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), решение принято в пределах компетенции при  наличии кворума, иного из материалов дела не следует.  

Доказательств несоответствия предложенной кандидатуры требованиям статей 20,  20.2 Закона о банкротстве не представлено.  

Факт обжалования решения в отсутствие иных обстоятельств, порочащих  предложенную кандидатуру финансового управляющего, не может свидетельствовать о  допущенных нарушениях при выборе кандидатуры финансового управляющего.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии сомнений в независимости и  беспристрастности финансового управляющего со ссылкой на представление интересов  одного из кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции, так  аффилированность управляющего и конкурсных кредиторов не доказана, само по себе  представление интересов в ином деле не свидетельствует о наличии какой-либо  заинтересованности в рамках настоящего дела о банкротстве, доказательств  ненадлежащего исполнения управляющим его обязанностей, совершения действий в  интересах отдельных кредиторов, не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не  содержат оснований, установленных статьи 270 АПК РФ для изменения или отмены  судебного акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы  материального права применены правильно.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года  по делу № А12-22232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Г.М. Батыршина 

Н.А. Колесова