АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10026/2020

09 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10026/2020 по  иску 

открытого акционерного общества  "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению  "КОПТЕЛОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к АДМИНИСТРАЦИИ муниципального образования  АЛАПАЕВСКОЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  взыскании 139 013 рублей 61 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 139013 рублей 61 коп., в том числе 

- 135939 рублей 29 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в декабре 2019 года на основании муниципального контракта теплоснабжения №ОТ01ТЭ0000000233 от 16.08.2019,

- 3074 рубля 32 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 28.02.2020,  с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 исковое заявление ОАО "ОТСК" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 21.04.2020.

К предварительному судебному заседанию 21.04.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части основного долга, а также ходатайство об уменьшении размера пени до 1505 рублей 79 коп.

Ходатайство о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Контракт теплоснабжения № ОТ01ТЭ0000000233 от 16.08.2019 заключен в строгом соответствии с указанной выше нормой на сумму лимитов 253371 рубль 42 коп. и исполнен в полном размере. Однако размер бюджетных средств на оплату тепла, потребленного в декабре 2019 года, было не достаточно, поэтому на начало января 2020 года истец имел задолженность перед ответчиком в размере 135939 рублей 29 коп., внедоговорного обязательства.

С целью урегулирования вопроса по оплате потребленной тепловой энергии в декабре 2019 года, 30 декабря 2019 года в адрес истца было направлено письмо от Управления образования Администрации муниципального образования Алапаевское (Главный распорядитель бюджетных средств по отношению к ответчику) №1080 о том, что задолженность за потребленный ресурс образовавшуюся по причине нехватки лимитов на 2019 год гарантирует погасить до 01 февраля 2020 года.

Более того, истец и ответчик в январе 2020 года в рамках заключения контракта №ОТ01ТЭ0000000279 согласовали, что оплата тепловой энергии, потребленной в декабре 2019 года будет производиться из лимитов 2020 финансового года. Другими словами истец и ответчик согласовали новый порядок и условия расчетов за декабрь 2019 года, при этом истец не имел претензий и возражений, как в отношении гарантийного письма, так и в отношении оплаты задолженности в рамках нового контракта.

Задолженности за декабрь 2019 года оплачена ответчиком сразу после подписания контракта и протоколов разногласий к нему, а именно 03.02.2020 по платежному поручению №3.

При этом спустя месяц после оплаты суммы долга истец обратился в суд, то есть до даты принятия искового заявления судом, сумма задолженности была оплачена.

Ответчик обратился к истцу с пояснениями о том, что сумма основного долга оплачена была еще 03.02.2020 и обязательство по оплате за декабрь 2019 года включено в контракт на 2020 финансовый год. Приняв пояснения истца, ответчик направил отказ от иска в части взыскания задолженности №И-ПД-В-2020-8338.

В отказе истец уточнил свои требования и настаивает на взыскании с ответчика суммы пени за период с 11.01.2020 по 03.02.2020, а так же по оплате государственной пошлины в размере 5170 рублей.

Ответчик не согласен с данными уточненными требованиями по следующим основаниям:

1. В 2019 году в контракте ОТ01ТЭ0000000233 от 16.08.2019 стороны сумму контракта согласовали в размере 253371 рубль 42 коп., по данному обязательству ответчик рассчитался полностью;

2. За коммунальный ресурс потребленный в декабре 2019 года, стороны согласовали расчет в контракте ОТ01ТЭ0000000279 от 09.01.2020, соответственно истцом необоснованно начисляется пени за период с 11.01.2020 по 03.02.2020.

3. Истец также необоснованно просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины рассчитанной на сумму исковых требований включающих размер основного долга, который оплачен до подачи искового заявления, что безусловно гораздо больше и несоразмерно требования истца уточненного в отказе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 02.06.2020.

В предварительное судебное заседание 02.06.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство истца об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт теплоснабжения № ОТ33ТЭ0000000233 от 16.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть, тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (идентификационный код закупки: 193660100968066010100100040010000244).

Настоящий контракт заключается на теплоснабжение объектов, указанных в Приложении №1.

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям.

Местом исполнения обязательств поставщика перед заказчиком является точка поставки тепловой энергии.

Качество теплоснабжения по настоящему контракту должно соответствовать следующим параметрам:

- Температура теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети должна соответствовать температурному графику.

- Симметричные, периодические и разовые отклонения от температурного графика допускаются в установленных нормативными и техническими актами пределах.

- Давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе тепловой сети должно соответствовать гидравлическому расчету и поддерживаться поставщиком, в течение отопительногосезона.

При надлежащем исполнении обязательств по контракту устанавливается следующий режим потребления тепловой энергии.

- Для отопления и вентиляции - бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода. Перерывы в теплоснабжении не допускаются.

- Качество возвращаемого теплоносителя должно соответствовать техническим регламентам, правилам организации теплоснабжения, иным нормативным актам.

Присоединенная мощность (тепловая нагрузка) объектов теплопотребления к сетям поставщика составляет 0,119 Гкал/час, в т.ч. на отопление 0,119 Гкал/час; вентиляцию 0 Гкал/ч (присоединенная тепловая нагрузка по каждому объекту теплопотребления определяется Приложением №1)

Ориентировочный годовой объём отпуска тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя заказчика составляет 323,314 Гкал, 57,223 м3 (Приложения №1,3).

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 4 настоящего контракта.

Допустимое ограничение теплоснабжения по видам нагрузок при нарушении условий контракта:

-отопление - не осуществляется (для объектов МКД, помещений жилищного (специализированного жилищного) фонда, а также объектов, полное ограничение которых запрещено действующим законодательством); до полного отключения - осуществляется для иных объектов;

- горячее водоснабжение - до полного отключения;

- вентиляция - до полного отключения

Корректировка часовой нагрузки вносится в настоящий контракт на основании запроса заказчика, получения разрешения от поставщика и оформляется дополнительным соглашением (п.1.1-1.9 договора).

В соответствии с п.5.5 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

-  30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В платежных документах заказчик указывает номер и дату универсального передаточного документа, по которому осуществляется оплата. В случае отсутствия в платежном документе, которым производится оплата по настоящему контракту, указания на номер и дату универсального передаточного документа, по которому осуществляется оплата, то период, за который произведен платеж, определяется поставщиком в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий муниципального контракта теплоснабжения №ОТ33ТЭ0000000233 от 16.08.2019 истец в декабре 2019 года оказывал ответчику услуги общей стоимостью 153795 рублей 41 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, а именно:

- №Т12902/2 от 31.12.2019 на сумму 153795 рублей 41 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.5 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

-  30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В платежных документах заказчик указывает номер и дату универсального передаточного документа, по которому осуществляется оплата. В случае отсутствия в платежном документе, которым производится оплата по настоящему контракту, указания на номер и дату универсального передаточного документа, по которому осуществляется оплата, то период, за который произведен платеж, определяется поставщиком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует, истцом в указанной части заявлено ходатайство об отказе от иска, которое судом удовлетворено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика 1505 рублей 79 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 03.02.2020.

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», которая подлежит применению к спорным правоотношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с расчетами истца, неустойка с учетом ставки ЦБРФ 6,00%, составляет 1505 рублей 79 коп.

На дату исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного в декабре 2019 года ресурса (03.02.2020) действовала ставка рефинансирования 6,25%.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, при этом произведенный истцом расчет неустойки не нарушает прав ответчика, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предъявления требований о взыскании неустойки в связи с изменением сроков оплаты указанием за оплату потребленного в декабре 2019 ресурса за счет лимитов 2020 года судом отклоняются, прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения обязательств по оплате потребленного ресурса или изменения сроков его оплаты и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. 

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки в случае недостаточности у основного должника денежных средств с собственника имущества казенного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", далее - Закон N 7-ФЗ).

Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах) (ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", далее - Закон N 174-ФЗ).

Согласно уставу образовательной организации, размещенной на сайте ответчика в системе интернет по адресу https://koptelovo.tvoysadik.ru/, тип муниципального учреждения – автономное учреждение (п.1.2 Устава, утвержденного постановлением Администрации МО Алапаевское от 21.12.2018 №1055).

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В силу пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Согласно п. 1.15 Устава МДОУ "КОПТЕЛОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД" собственник имущества не несет ответственности по обязательствам учреждения.

Поскольку в рассматриваемом случае требования предъявлены не в связи с причинением вреда гражданам, оснований для привлечения собственника к субсидиарной ответственности не имеется.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения  "КОПТЕЛОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД", при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с АДМИНИСТРАЦИИ муниципального образования  АЛАПАЕВСКОЕ  основного долга  в размере 135939 рублей 29 коп. прекратить.

2. Исковые требования открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения  "КОПТЕЛОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД" в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" 1505 рублей 79 коп. неустойки, а также 2000 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования  АЛАПАЕВСКОЕ  отказать.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3170 рублей, перечисленную по платежному поручению №007756 от 26.02.2020 в составе общей суммы 5170 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских