АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2019 года

Дело № А33-29748/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, г. Заозерный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Новобирилюссы, Красноярский край)

к администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района (п. Тинской, Красноярский край)

о признании договора аренды недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

- Управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края (

<

...>)

в присутствии до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018, личность удостоверена паспортом 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис»: ФИО2, директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис», согласно решению единственного учредителя общества №1 от 01.09.2014, личность удостоверена паспортом 

от администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2019, личность удостоверена паспортом 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис», к администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района (далее – ответчики) о признании недействительным договора №7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 01.09.2017 года, заключенного между ответчиками.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2018 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы Красноярского края. Назначены предварительное и судебное заседания на 04.12.2018.

Определением от 04.12.2018 предварительное судебное заседание отложено на 18.01.2019, с целью представления дополнительных доказательств.

В предварительное судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явилось, представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв  ответчика.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

ООО «УК «Коммунсервис» в отзыве на исковое заявление изложило следующие доводы:

- 01 сентября 2017 года между Администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и ООО «Управляющая компания Коммунсрвис» заключен договор аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района в целях осуществления деятельности по теплоснабжению потребителей Тинского сельсовета Нижнеигнашского района Красноярского края;

- данный договор заключен на период отопительного сезона с целью защиты интересов населения Тинского сельсовета по обеспечению тепловой энергией и предотвращения чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании;

- обращаясь в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.09.2017 №7, заключённого между администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и ООО УК «Коммунсервис» истец не обосновал, какие его права (законные интересы) нарушены ввиду заключения спорного соглашения и каким образом принятие судом решения о признании спорного соглашения ничтожной сделкой приведет к восстановлению его нарушенных прав (законных интересов). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках настоящего дела истец не заявлял;

- истцом не приведено доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании договора аренды недействительным;

- используя находящиеся согласно оспариваемого договора аренды в пользовании ООО УК «Коммунсервис» объекты муниципального имущества Тинского сельсовета в целях оказания услуг теплоснабжения (продажи данных услуг) ООО «РКК» извлекало прибыль в результате продажи данных услуг. При этом в период действия договора и нахождения на данном основании муниципального имущества, используемого для теплоснабжения потребителя, в пользовании и на обслуживании ООО УК «Коммунсервис» истец не оспаривал законность договора аренды;

- ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» поставляя потребителям Тинского сельсовета тепловую энергию достоверно знало о том, что объекты теплоснабжения, используемые при поставке тепловой энергии находятся в аренде (на обслуживании) ООО УК «Коммунсервис», но в период использования данных объектов в целях обеспечения поставки тепловой энергии не заявляло о ничтожности договора аренды;

- ООО «РКК» заявляя настоящий гражданский иск не преследует целью защиты охраняемого законом интереса, так как не приводит в исковом заявлении доводов о том какие именно права и законные интересы истца нарушены оспариваемым договором аренды и каким образом признание договора ничтожным приведет к восстановлению нарушенных прав истца;

- на момент спора (обращения в суд с исковым заявлением) сделка в объективной форме не существует более года (расторгнута по соглашению сторон), следовательно, предмет спора отсутствует и такая сделка в материально-правовом отношении перестала каким-либо образом нарушать права и затрагивать интересы лица, обратившегося в суд с требованием о признании ее недействительной;

- такой способ защиты нарушенного права как признание расторгнутого договора недействительным не предусмотрен законом.

Администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района в отзыве на исковое заявление приводит следующие доводы:

- администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края 03 июля 2017 года были объявлены торги в форме открытого конкурса на предоставление в аренду объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района;

- на основании уведомления УФАС Красноярского края от 11.08.2017 данные торги были приостановлены в связи с поступившей жалобой ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс»;

- в последующем решением комиссии УФАС Красноярского края от 21.08.2017 организатору торгов - администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края было предписано устранить нарушение порядка организации торгов;

- выполняя данные требования решения УФАС Красноярского края, Администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края вынуждена была отменить торги на право аренды объектов;

- вместе с тем, с сентября 2018 года необходимо было начать отопительный сезон и осуществлять деятельность по обеспечению потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района теплоснабжением;

- для повторной организации процедуры торгов путем проведения конкурса, организации конкурса на право заключения концессионного соглашения требовалось время, которым администрация Тинского сельсовета не располагала;

- в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. «а» ч.1 ст. 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления;

- соответственно администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района обязана была организовать своевременное обеспечение населения Тинского сельсовета услугами теплоснабжения и принимала для этого соответствующие меры;

- для того, чтобы не допустить на территории Тинского сельсовета чрезвычайной ситуации, связанной со срывом отопительного сезона, с целью защиты интересов населения по обеспечению тепловой энергией, администрацией было принято решение о заключении договора аренды с ООО УК «Коммунсервис», предложения которого соответствовали требованиям, заявленным в конкурсной документации при объявлении торгов на право заключения договора аренды на период отопительного сезона;

- при этом у администрации поселения отсутствовала иная возможности обеспечить надлежащую эксплуатацию указанных в договоре аренды объектов водо- и теплоснабжения;

- 31 мая 2018 года, по окончании отопительного сезона по соглашению сторон данный договор был расторгнут;

- обращаясь в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.09.2017 №7, заключённого между администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и ООО УК «Коммунсервис» не обосновало, какие его права (законные интересы) нарушены ввиду заключения спорного соглашения и каким образом принятие судом решения о признании спорного соглашения ничтожной сделкой приведет к восстановлению его нарушенных прав (законных интересов);

- истцом не приведено доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании договора аренды недействительным. ООО «РКК» заявляя настоящий гражданский иск не приводит в исковом заявлении доводов о том какие именно права и законные интересы истца нарушены оспариваемым договором аренды и каким образом признание договора ничтожным приведет к восстановлению нарушенных прав Истца;

- на момент спора (обращения в суд с исковым заявлением) сделка в объективной форме не существует более года (расторгнута по соглашению сторон), следовательно, предмет спора отсутствует и такая сделка в материально-правовом отношении перестала каким-либо образом нарушать права и затрагивать интересы лица, обратившегося в суд с требованием о признании ее недействительной;

- такой способ защиты нарушенного права как признание расторгнутого договора недействительным не предусмотрен законом;

- истцом не доказано нарушение его прав, вместе с тем, признание договора аренды недействительным приведет к нарушению прав администрации Тинского сельсовета.

- договор аренды от 01.09.2017 №7 являлся возмездным. Ежемесячно ООО УК «Коммунсервис» оплачивало администрации Тинского сельсовета арендную плату. Муниципальное имущество, находившееся в аренде возвращено арендодателю в мае 2018 года, при расторжении договора аренды по соглашению сторон. Во исполнение положения части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО УК «Коммунсервис» возникнет право требовать оплаченную администрации арендную плату, в результате чего бюджет администрации будет вынужден нести дополнительные расходы.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление УФАС по Красноярскому краю, согласно которому третье лицо придерживается правовой позиции, содержащейся в решении УФАС по Красноярскому краю от 11.01.2019 № 38-15-18. 

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 января 2019 года в 13 час. 30 мин., с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к  судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МО Тинский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (арендатор) заключили договоры аренды от 16.06.2015 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, от 17.06.2016 № 1, 2, 3 в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) имущество муниципального образования Тинского сельсовета Нижнеингашского района для осуществления деятельности по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению. 

Администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края 03 июля 2017 года опубликовано извещение № 030717/5817822/01 о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению.

01.09.2017 между администрацией Тинского сельсовета и ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» подписан договор № 7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района, для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края.

В силу пункта 1.1. договора предметом договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края объектов муниципального имущества, балансовой стоимостью 3 340 511 руб. 63 коп., согласно акту приема-передачи (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 7.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с 01 сентября 2017 по 01 августа 2018 года.

По акту приема-передачи (приложение № 1) администрация Тинского сельсовета передала ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» объекты муниципального имущества.

Управление ФАС по Красноярскому краю 22.08.2017 выдало Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края предписание № 14361 на оснвоании решения от 21.08.2017 № 270-18.1 в течение 15 дней аннулировать торги. 

Распоряжением адмнистрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края аннулированы торги в виде открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края для осуществления деятельности по теплоснабжению, для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (извещение № 030717/5817822/01). 

Управление ФАС по Красноярскому краю 13.11.2017 направило в адрес администрации Тинского сельсовета предупреждение № 19541 о прекращении действий связанных с передачей муниципального имущества – объектов теплоснабжения, водоснабжения, расположенных в поселке Тинской, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку нарушена процедура получения муниципального имущества без соблюдения порядка, предусмотренного Законом о защите конкуренции.  

Соглашением от 14.12.2017 администрация Тинского сельсовета и ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» расторгли договор аренды от 01.09.2017 № 7. 

Приказом РЭК Красноярского края от 14.12.2017 № 394-п установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям для потребителей ООО «УК «Коммунсервис».

Письмом от 12.03.2018 ООО « УК «Коммунсервис» обратилась к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» с требованием оплатить счет № 1 от 31.01.2018 об оплате тепловой энергии. 

В связи с неоплатой задолженности ООО «УК «Коммунсервис» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» задолженности за фактически оказанные услуги за период с января по февраль 2018 года, определением от 10.05.2018 по делу № А33-11022/2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13.04.2018 удовлетворены требования прокурора Красноярского края, бездействия администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края по организации обеспечения тепло- водоснабжения в соответствии с нормами законодательства признаны незаконными. Администрацию Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края обязали в срок до 23.05.2018 принять меры по возврату из пользования ООО «УК «Коммунсервис» муниципального имущества.

По акту приема-передачи от 31.05.2018 ООО «УК «Коммунсервис» возвратил Администрация Тинского сельсовета объекты муниципального имущества, полученные по договору аренды от 01.09.2017 № 7.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 11.01.2019 № 38-15-18 Администрация Тинского сельсовета, ООО Управляющая компания «Коммунсервис» и ООО Тепловая Генерирующая компания «Энергия» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентных соглашений, направленных на обеспечение приоритетного доступа указанных обществ на рынок оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению в территориальных границах поселка Тинской, посредством заключения договоров аренды № 7 и 8 от 01 сентября 2017 года; договоров аренды № 1, 2, 3, заключенных 10 июля 2018 года; договоров аренды № 4, 5, 6, заключенных 10 августа 2018 года, без проведения публичных процедур, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что непосредственно влияет на конкуренцию, а также свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения муниципального имущества - объектов теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения вышеуказанными хозяйствующими субъектами, а также доступа на товарные рынки оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению в территориальных границах поселка Тинской.

Ссылаясь на нарушение порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии, истец обвартился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным договора №7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 01.09.2017 года, заключенного между ответчиками.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе | оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общи: принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения является Федеральный закон Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, учитывая, что сроки введения в эксплуатацию переданных арендатору на основании договора аренды от 01.09.2017 № 7 объектов (Здание котельной № 6 1962 года ввода в эксплуатацию, тепловые стальные сети 1976 года ввода в эксплуатацию): превышают 5 лет, такое имущество могло быть передано ответчику только на основании концессионных соглашений, заключенных в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что договор аренды от 01.09.2017 № 7 заключен в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п.п. 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан,  а также  обороны и  безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Доводы ответчиком о том, что истец не доказал наличия охраняемого законом интереса в признании договора аренды недействительным, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании оспариваемого истцом договора аренды от 01.09.2017 № 7 Приказом РЭК Красноярского края от 14.12.2017 № 394-п установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям для потребителей ООО «УК «Коммунсервис».

Ссылаясь на Приказ РЭК Красноярского края от 14.12.2017 № 394-п письмом от 12.03.2018 ООО « УК «Коммунсервис» обратилась к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» с требованием оплатить счет № 1 от 31.01.2018 об оплате тепловой энергии. 

В связи с неоплатой задолженности ООО «УК «Коммунсервис» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» задолженности за фактически оказанные услуги за период с января по февраль 2018 года, определением от 10.05.2018 по делу № А33-11022/2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края и до настоящего момента не рассмотрено по существу. 

Из приведенных документов следует, что оспариваемый истцом договор аренды от 01.09.2017 № 7 на прямую затрагивает охраняемые законом интересы истца. 

С учетом изложенного, договор №7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 01.09.2017 заключенный между администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требований о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности, неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10).

В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№).

Доводы ответчика о том, что на момент спора сделка в объективной форме не существует более года, поскольку расторгнута по соглашению сторон, в связи с чем, не может быть признана недействительной отклоняется судом в силу следующего.

С учетом правовой природы последствий расторжение договора, установленных статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка является таковой с момента ее совершения. То обстоятельство, что договор аренды от 01.09.2017 № 7 расторгнут, не препятствует признанию его недействительной сделкой с учетом того, что проверка судом на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» о признании недействительным договора №7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 01.09.2017, заключенного между администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» подлежат удовлетворению. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор №7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 01.09.2017 заключенный между администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис».

Взыскать с Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» с.Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков