АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219562/18-72-2283

04 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНВЕСТОРОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, от 07.08.2014, юр. адрес: 121609, 

<

...>, э 9  ПОМ I-957 К 34 ОФ 39)

к ответчику - ООО «М-Тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 29.07.2010, 117312, 

<

...>)

о взыскании 2 918 787 руб. 63 коп. (Договор № 280418 от 28.04.2018 г.) 

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 21.09.2018г. 

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям,  принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ИНВЕСТОРОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «М-Тех» денежных средств в сумме 2 918 787 руб. 63 коп. из них: задолженность за оказанные услуги по договору № 280418 от 28.04.2018 г. в размере 2 624 342 руб. 50 коп., неустойка в размере 294 445 руб. 13 коп. за период с  14.07.2018 по 13.09.2018, Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик против удовлетворения размера исковых требований возражений не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела,   28.04.2018г. между ООО «ИНВЕСТОРОМ» и ООО «М-Тех» был заключён договор № 280418, согласно которому Истец обязался о оказать  следующие услуги: сбор, транспортирование, переработка и размещение отходов, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 1.1 Договора

  Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ (услуг) составляет 650 руб.00 коп.,   за 1 (Один) кубический метр собранных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В соответствии с п. 3.5 Договора, оплата услуг за фактически собранные отходы Ответчиком производится ежемесячно в течении 10 (Десяти) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в Договоре.

Согласно п. 3.6 Договора, в течении 5 (Пяти) рабочих дней после завершения работ(оказания услуг), Истец предоставляет Ответчику Акт выполненных работ, сформированный Истцом. В случае не предоставления письменного мотивированного отказа Ответчика от подписания Акта выполненных работ в течении 2 (Двух) рабочих дней после завершения выполнения работ, работы считаются выполненными надлежащим образом и в срок, Акт считается принятым и подписанным Ответчиком.

В период с 01.05.2018 года по 01.07.2018 года, Истец оказал Ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 5 248 685  руб. 00 коп., согласно Актов № 245 и № 246 от 02.07.2018 года, а также справки о фактически оказанных Услугах, подтвержденными представителем Заказчика.

Ответчик оплату за оказанные Услуги в мае и июне 2018 года, производил частично, в нарушение п. п. 1.1, 3.3 и 3.4. Договора. В результате чего у Ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в мае и июне 2018 года, на 07.08.2018 года, в сумме 3 925 935  руб.  00 коп. Данный факт подтверждается представленными к исковому заявлению копиями Актов

  Требование (претензию) Истца от 07.08.2018 г., о полном погашении задолженности по оплате оказанных услуг, Ответчик удовлетворил частично, произведя оплату задолженности 21.08.2018 г., в сумме 1 301 592 руб. 50 коп. 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 2 624 342 руб. 50 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 4.3 договора в размере 0,3% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, в сумме 294 445 руб. 13 коп.  за период с 14.07.2018 по 13.09.2018г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей подтвержден материалами дела. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 37 594 руб. 00  коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Тех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОРОМ» задолженность в размере 2 624 342 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи триста сорок два) руб. 50 коп., неустойку в размере 294 445 (двести девяносто четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 13 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 37 594 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       О.Ю.Немова