Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89503/2019

22 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Салмон.су» (адрес:  195067, 

<

...> лит А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Добролюбов» (адрес: 196066, 

<

...>/А/4Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.139.082 руб. 45 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Салмон.Су" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Добролюбов" 1.118.942 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.16, 20.140 руб. неустойки за период с 17.06.2019 по 30.07.2019, а также неустойку за период начиная с 31.07.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, 15.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 01.06.2016, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик -принимать и оплачивать закупаемый товар (рыбная продукция). Количество, ассортимент товара, стоимость и способ доставки каждой партии товара стороны согласовывали путем подписания товарной накладной (п.п. 1.2. и 1.3. Договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком.

В соответствии с п. 4.3. Договора ответчик не позднее 14 банковских дней после передачи товара истцом по товарно-транспортной накладной, обязуется перечислить оплату полученной партии товаров в размере согласованной в заявке на расчетный счет истца, указанный в Договоре.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Добролюбов» образовалась задолженность перед истцом в размере 1.118.942 руб. 45 коп.

На основании  п. 4.4.  Договора ответчик несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы Договора в размере 0,03%. Таким образом, общий размер неустойки за период с 17.06.2019 по 30.07.2019 составил 20.140  руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 28.06.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. 

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 20.140 руб. за период с 17.06.2019 по 30.07.2019, также просит взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,03% за период начиная с 31.07.2019 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.118.942 руб. 45 коп. и неустойки в сумме 20.140  руб., неустойки с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,03% за период начиная с 31.07.2019 до фактического исполнения основного обязательства, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор № 25.06 от 25.06.2019, платежные поручения № 166 от 27.06.2019, № 218 от 19.09.2019.

Однако, истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в рамках настоящего дела, в материалах дела отсутствует акт выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добролюбов»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саломан.су» 1.118.942 руб. 45 коп. задолженности, 20.140  руб. неустойки, неустойку с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,03% за период начиная с 31.07.2019 до фактического исполнения основного обязательства, а также 24.391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.