319/2017-28434(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1791/2017

17 июня 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2017 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Раут-Ойл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 153000, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию Заволжского муниципального района  «Заволжское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес юридического лица: 155412, Ивановская область, Заволжский район, ул.  Спортивная, д. 6)  

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2017; от ответчика – неявка; о взыскании неустойки по договору.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Раут-Ойл»  (далее – истец, ООО «Торговый дом «Райт-Ойл») обратилось в арбитражный суд с  иском к муниципальному унитарному предприятию Заволжского муниципального  района «Заволжское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП  «Заволжское коммунальное хозяйство») о взыскании неустойки по договору,  начиная с 01.04.2016 по день фактической уплаты исполнения обязательств из  расчета 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

Определением суда от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству  с назначением предварительного судебного заседания на 02.05.2017.  

Судебное извещение получено истцом и ответчиком.  

Предварительное судебное заседание проведено при участии представителя  истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Определением суда от 02.05.2017 дело признано подготовленным к  судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 30.05.2017.  

Ответчиком в суд направлено ходатайство об отложении судебного  заседания, в связи с отсутствием у него искового заявления, следовательно,  невозможностью подготовки мотивированного отзыва на иск.  

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ  проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части периода  начисления неустойки с 01.04.2016 по 13.03.2017 и ее размера – 617 550 рублей 02  копейки.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Протокольным определением суда от 30.05.2017 в связи с ходатайством  ответчика судебное заседание отложено на 16.06.2017.  

16.06.2017 судебное заседание проведено при участии представителя истца,  в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

В судебном заседании истец представил доказательства направления  ответчику расчета неустойки по состоянию на 16.06.2017; заявления об уточнении  исковых требований; искового заявления от 13.03.2017; расчета неустойки на  13.03.2017.  

Указанные документы ответчиком получены 08.06.2016, о чем  свидетельствует почтовое уведомление о вручении, содержащее подпись  представителя ответчика ФИО3, почтовая квитанция от 05.06.2017 с  описью вложения.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части периода  начисления неустойки с 01.04.2016 по 16.06.2017 и ее размера – 727 623 рубля 42  копейки.  

Суд пришел к выводу, что указанное уточнение не связано с изменением  предмета или основания иска, вызвано увеличением периода взыскания неустойки  в связи с расчетом на дату очередного судебного заседания, права ответчика не  нарушены.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  Суд рассматривает дело по существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

09.11.2015 между МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» (далее –  покупатель) и ООО «Торговый дом «Райт-Ойл» (далее – поставщик) заключен  договор поставки топочного мазута на отопительный период 2015-2016 года № 3- к/2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить топочный мазут в количестве 1077,5 тонн марки  М-100 ГОСТ 10585-99 с содержанием серы не более 3,0 %.  

Согласно пункту 2.1 договора цена договора 15 947 000 рублей. 

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков  оплаты мазута, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки  

в размере 1/300 действующей на день уплату ставки рефинансирования ЦБ РФ от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования  споров в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в постоянно  действующий Третейский суд при Некоммерческом партнерстве «Региональное  объединение экспертов права», расположенном по адресу: 1530003, 

<

...>, в соответствии с его Регламентом и  Положением, либо в Арбитражный суд Ивановской области по выбору истца.  Настоящая оговорка действует независимо от истечения срока действия,  расторжения или признания недействительным настоящего договора. Решение  третейского суда окончательно и подлежит немедленному исполнению.  

Взыскиваемая сумма договорной неустойки образовалась в связи с  неисполнением покупателем обязательства в части оплаты задолженности в  размере 5 339 049 рублей 20 копеек в рамках договора поставки топочного мазута  на отопительный период 2015-2016 года № 3-к/2015, установленной решением  постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве  «Региональное объединение экспертов права».  

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от  01.08.2016 по делу № А17-4630/2016 выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда  при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права».  

Задолженность в размере 5 339 049 рублей 20 копеек в рамках спорного  договора ответчиком не погашена, доказательств иного материалы дела н  содержат.  

В связи с неоплатой задолженности по договорной неустойке на сумму  основного долга истец направил ответчику претензию от 27.02.2017.  

Претензия получена 28.02.2017. 

По истечении пятидневного срока, установленного пунктом 5.2 договора для  рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд  Ивановской области.  

Ответчик отзыв в суд не представил, возражений против удовлетворения  иска с учетом направленных в его адрес уточнений не выразил.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Предметом спора в настоящем деле является взыскание договорной  неустойки.  

Требование истца о взыскании пени за просрочку задолженности за  поставленный товар основано на договоре сторон, предусматривающем выплату  неустойки в размере 1/300 действующей на день уплату ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В связи с неисполнением обязательств в рамках спорного договора у  ответчика образовалась задолженность в размере 5 339 049 рублей 20 копеек.  

Указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца решением  постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве  «Региональное объединение экспертов права».  

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что ответчик  исполнил судебный акт и погасил задолженность по договору, суд находит  требование о взыскании неустойки за указанный в иске период обоснованным.  

Суд приходит к выводу, что поскольку оплата не произведена расчет  неустойки по 16.06.2017 включительно следует производить исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения – 9,25.  

Расчет неустойки из расчета 1/300 ставки выполнен истцом верно. 

Задолженность 

Период просрочки  

Дни 

Ставка  

Неустойка 

5 339 049,20 руб. 

01.04.16-16.06.16  

442 

9,25 

727 623,42 руб.  

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих исковых требований и возражений.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Возражения в отношении заявленных требований со стороны ответчика не  поступало.  

В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении  требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки не  имеется.  

Согласно 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в размере 15 351 рубль 00 копеек платежным поручением от 06.03.2017 №  2673.  

В ходе судебных заседаний истец увеличил исковые требования до 727 623  рубля 42 копейки. Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая  уплате, составляет 17 552 рубля.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Раут-Ойл» к муниципальному унитарному предприятию Заволжского  муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заволжского  муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Раут-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку по договору поставки топочного мазута на отопительный  период 2015-2016 от 09.11.2015 № 3-к/2015, начиная с 01.04.2016 по 16.06.2017, в  сумме 727 623 рубля 42 копейки; неустойку, начиная с 17.06.2017 по день  фактической уплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки)  от суммы долга в размере 5 339 049 рублей 20 копеек за каждый день просрочки;  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 351 рубль 00  копеек, уплаченной истцом по платежному поручению от 06.03.2017 № 2673.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заволжского  муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 201 рубль.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о  взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том,  что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи  333.18 НК РФ).  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья И.В. Караваев