Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5315/2020

г. Хабаровск

07 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 682524, 

<

...>; 690091, 

<

...>) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 23.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/040220/0002270,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Профиль-ДВ» – посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 31.03.2020, диплом ДВС 1279761 (после перерыва),

от Хабаровской таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 05-51/028, диплом 107724 0070917 (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 10.03.2020 №05-51/92, диплом ВСБ 0642364 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 01.04.2020 №05-51/96, диплом ПВ №147286 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-ДВ» (далее – заявитель, Общество, декларант, ООО «Профиль-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган), согласно которому просит признать незаконным решение от 23.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/040220/0002270 (далее – ДТ №2270, декларация).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.06.2020 по 29.06.2020.

Представитель Общества в судебном заседании, проведенном посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. 

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 10.03.2019 № HLDN-1185-03, заключенного между Обществом и компанией Dongning Shuangsheng Yuanda Food Co., LTD (КНР) (далее – Контракт), на условиях DAP Уссурийск на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезен товар:

- № 1 – грибы консервированные (чешуйчатка намеко) без добавления уксусной кислоты, приготовлены методом консервации в растворе соли, в упаковках (пакеты из полимерного материалы), для употребления в пищу, срок годности 12 месяцев, дата изготовления январь 2020, 182 картонные коробки по 4 пакета по 3 000 г. (вместе с пакетом) в 1 коробке, 404 картонные коробки по 40 пакетов по 300 г. (вместе с пакетом) в 1 коробке, 100 картонных коробок по 4 пакета по 4 600 г. (вместе с пакетом) в 1 коробке; всего вес нетто 8 872 кг; производитель «Dongning Shuangsheng Yuanda Food Co., LTD (КНР)»; стоимостью 7 629,92 доллара США,

- № 2 – папоротник консервированный без добавления уксусной кислоты, приготовлен методом консервации в растворе соли, незамороженный, в упаковках (пакеты из полимерного материалы), для употребления в пищу, срок годности 12 месяцев, дата изготовления декабрь 2019, 30 картонных коробок по 40 пакетов по 300 г. (вместе с пакетом) в 1 коробке; всего вес нетто 360 кг; производитель «Dongning Shuangsheng Yuanda Food Co., LTD (КНР)»; стоимостью 176,40 доллара США,

- № 3 – имбирь консервированный без добавления уксусной кислоты, приготовлен методом консервации в растворе соли, незамороженный, в упаковках (пакеты из полимерного материалы и банки из пластмассы), для употребления в пищу, срок годности 18 месяцев, дата изготовления январь 2020, 380 картонных коробки по 40 пакетов по 300 г. (вместе с пакетом) в 1 коробке, 50 картонных коробок по 10 пакетов по 1 400 г. (вместе с пакетом) в 1 коробке, 121 картонная коробка по 24 банки по 400 г. (вместе с банкой) в 1 коробке, 50 картонных коробок по 10 пакетов по 740 г. (вместе с пакетом) в 1 коробке; всего вес нетто 6 791,600 кг; производитель «Dongning Shuangsheng Yuanda Food Co., LTD (КНР)»; стоимостью 3 327,88 доллара США,

- № 4 – лапша крахмальная в упаковках (пакеты из полимерного материалы), без вкусовых приправ и пищевых добавок, срок годности 24 месяца, дата изготовления январь 2020, для употребления в пищу, 1100 картонных коробки по 24 пакета по 200 г. (вместе с пакетом) в 1 коробке, 100 мешков из полимерной ткани по 30 пакетов по 500 г. (вместе с пакетом) в 1 мешке, 397 мешков из полимерной ткани по 100 пакетов по 140 г. (вместе с пакетом) в 1 мешке, всего вес нетто 12 338 кг; производитель «Dongning Shuangsheng Yuanda Food Co., LTD (КНР)»; стоимостью 12 338 доллара США,

в целях таможенного оформления которого, 04.02.2020 Обществом с использованием средств электронного декларирования подана ДТ №2270.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно:

- таможенная стоимость оцениваемых товаров ниже стоимости идентичный товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС на сопоставимых условиях (величина отклонения по ДВТУ составляет 27,94 %, по ФТС России – 50,0 %); идентичный товар, задекларирован по ДТ № 10716050/060120/0000315 с ценой значительно выше – 0,95 доллара США за 1 кг. (товар №1); 0,7 доллара США за 1 кг. (товар №4); 0,8 доллара США за 1 кг. (товар №3), чем заявлено в ДТ №2270 - 0,86 доллара США за 1 кг. (товар № 1); 0,49 доллара США за 1 кг. (товар №№ 2,3); 

- не представлены документы, подтверждающие оплату декларируемой партии товара (пункт 5.2 – платежи за полученный товар покупатель производит путем банковского перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в контракте не 180 дней после завершения таможенного оформления товаров; также предусмотрен авансовый вид платежа).

05.02.2020 таможенным органом Обществу предложено в срок до 03.04.2020 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. 

Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.

Во исполнение запроса декларант 14.02.2020 представил имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы, проанализировав которые таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товара не подтверждены, в связи с чем, 10.03.2020 направил в адрес декларанта уведомление-запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Во исполнение уведомления-запроса 17.03.2020 декларант представил письменные пояснения, проанализировав которые таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и принял решение от 23.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №2270 (графы 12, 43, 45, 45А, 46, 47, В).

Указанным решением таможенный орган указал декларанту о необходимости определения таможенной стоимости товаров №№ 1,2, 3 по третьему методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость товара № 4 определена по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из сведений, указанных в инвойсе, также декларанту предложено в срок не позднее 06.04.2020 представить корректировку декларации исходя из предложенных таможенным органом величин.

В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной декларантом, что привело к увеличению размера таможенных платежей.

Принимая данное решение, таможенный орган счел, что заявленные Обществом при декларировании товара сведения документально не подтверждены, поскольку представленные при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документы не устранили возникшие у таможни сомнения.

Общество, не согласившись с решением о внесении изменений в таможенную декларацию, считая корректировку таможенной стоимости товара необоснованной, ссылаясь на подтверждение представленными в таможенный орган документами достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, ее структуры, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В обоснование оспариваемого решения от 23.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №2270 таможней указаны следующие обстоятельства:

- инвойс от 03.02.2020 № 5586030220 документально не подтверждает согласование условий сделки, в том числе и условий поставки, поскольку подписан только продавцом товаров, кроме того, по своему характеру инвойс представляет собой лишь счет на оплату;

- таможенная стоимость идентичных товаров значительно превышает заявленный в ДТ №2270 уровень таможенной стоимости;

- в представленном Обществом прайс-листе продавца-изготовителя товаров указано общее описание товара, которое невозможно идентифицировать с описанием товаров, представленных в коммерческих документах;

- сведения о транспортном средстве и транспортной накладной указанные в представленной Обществом экспортной декларации, не соответствуют сведениям, указанным в представленной при декларировании международной товарно-транспортной накладной СМR.

Иных доводов в оспариваемом решении не приведено.

В судебном заседании представители таможенного органа дополнительно указали, что в представленном Обществе прайс-листе установлена «чистая» стоимость товаров, то есть без учета расходов на погрузку, перевозку, разгрузку товаров.

Между тем, суд считает выводы таможенного органа, положенные в основу принятого решения о корректировке таможенной стоимости, необоснованными, исходя из следующего.

При таможенном декларировании, и по запросу таможенного органа, Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в том числе представлены: контракт от 10.03.2019 № HLDN-1185-03 с дополнительным соглашением от 03.06.2019 № 1, инвойс от 03.02.2020 № 5586030220, отгрузочная спецификация от 03.02.2020 № 5586030220, международная товарно-транспортная накладная СМR от 03.02.2020 № 5586030220, банковские платежные документы, прайс-лист изготовителя, экспортная декларация с переводом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, его сторонами согласовано, что количество, ассортимент, цена товара, дата и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в инвойсах к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером в инвойсе от 03.02.2020 № 5586030220 была согласована поставка товаров:

- грибов консервированных (чешуйчатка намеко) в упаковках (пакеты из полимерного материалы), дата изготовления январь 2020, производитель «Dongning Shuangsheng Yuanda Food Co., LTD (КНР)», 182 коробки по 4 пакета по 3 000 г., 404 коробки по 40 пакетов по 300 г., 100 коробок по 4 пакета по 4 600 г.; всего вес нетто 8 872 кг; стоимостью 7 629,92 доллара США,

– папоротника консервированного в упаковках (пакеты из полимерного материалы), дата изготовления декабрь 2019, производитель «Dongning Shuangsheng Yuanda Food Co., LTD (КНР)», 30 коробок по 40 пакетов по 300 г.; всего вес нетто 360 кг; стоимостью 176,40 доллара США,

- имбиря консервированного в упаковках (пакеты из полимерного материалы и банки из пластмассы), дата изготовления январь 2020, производитель «Dongning Shuangsheng Yuanda Food Co., LTD (КНР)», 380 коробок по 40 пакетов по 300 г., 50 коробок по 10 пакетов по 1 400 г., 121 коробка по 24 банки по 400 г., 50 коробок по 10 пакетов по 740 г.; всего вес нетто 6 791,600 кг; стоимостью 3 327,88 доллара США,

- лапши крахмальной в упаковках (пакеты из полимерного материалы), дата изготовления январь 2020, производитель «Dongning Shuangsheng Yuanda Food Co., LTD (КНР)», 1100 коробок по 24 пакета по 200 г., 100 мешков по 30 пакетов по 500 г., 397 мешков по 100 пакетов по 140 г.; всего вес нетто 12 338 кг; стоимостью 12 338 доллара США.

Цена ввозимого товара согласована сторонами исходя из единицы измерения количества товара - кг, также согласованы условия поставки – DAP Уссурийск. 

Аналогичные сведения о товаре, его количестве и стоимости содержатся в отгрузочной спецификации от 03.02.2020 № 5586030220 и экспортной декларации.

Указанная в данных документах информация не противоречит сведениям, заявленным в декларации на товары.

С учетом изложенного следует признать, что все существенные условия сделки были согласованы во внешнеэкономическом контракте, инвойсе к нему, на основании которых продавец поставил в адрес декларанта товары на сумму 23 472,20 долларов США, а последний их оплатил.

В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что стороны внешнеэкономической сделки не достигли условий о наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара.

То обстоятельство, что указанный инвойс не подписан со стороны покупателя, что, по мнению таможенного органа свидетельствует о его недействительности, судом отклоняется, поскольку, факт поставки продавцом перечисленного в инвойсе товара, его принятие и оплата Обществом подтверждены материалами дела; отсутствие на инвойсе подписи покупателя, на исполнение сторонами условий контракта, не повлияло; факт перемещения товара по спорной декларации и реального осуществления сделки между участниками международного контракта, таможенным органом не оспаривается.

Ссылки таможни на то, что в представленном Обществом прайс-листе продавца-изготовителя указано общее описание товара, которое невозможно идентифицировать с описанием товаров, представленных в коммерческих документах, также не являются основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Прайс-лист не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара, поскольку представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Между тем, декларантом было представлено коммерческое предложение продавца, содержащее описание товара, цену исходя из единицы измерения количества товара – кг.

Оснований не принимать во внимание указанный прайс-лист у суда не имеется, как и не имеется оснований полагать, что сведения, указанные в данном прайс-листе, не являются достоверными, при этом суд учитывает, что условия поставки и стоимость товара согласованы в контракте и инвойсе к нему.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет как несостоятельные доводы таможни о том, что в прайс-листе установлена «чистая» стоимость товаров, то есть без учета расходов на погрузку, перевозку, разгрузку товаров.

Доводы таможни о том, что сведения о транспортном средстве в представленной Обществом экспортной декларации, не соответствуют сведениям, указанным в представленной при декларировании международной товарно-транспортной накладной СМR, суд отклоняет, поскольку, как следует из экспортной декларации, в графе «номер транспортной накладной» фактически указан номер транспортного средства и дата ввоза товара – СА558620200203, указанные сведения согласуются со сведениями указанными как в инвойсе от 03.02.2020 № 5586030220, отгрузочной спецификации от 03.02.2020 № 5586030220, международной товарно-транспортной накладной СМR, так и в самой декларации.

Неверное указание в экспортной декларации лишь номера транспортной накладной не свидетельствуют о том, что полученная Обществом экспортная декларация не относима к спорной поставке.

Кроме того, сведения указанные в экспортной декларации согласуются со сведениями указанными в электронном дубликате экспортной декларации 235600220005417000.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что Обществом в таможенный орган представлены, в том числе в ходе дополнительной проверки достаточные документы, достоверно подтверждающие заявленных сведения о таможенной стоимости товаров, ввезенных и оформленных по ДТ №2270, а таможенным органом не представлено доказательств того, что указанные сведения недостоверны или противоречивы, в связи с чем оспариваемое решение от 23.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №2270 признается судом незаконным.

Правильность применения таможней при расчете скорректированной таможенной стоимости метода ее определения и выбора источников ценовой информации при этом судом не проверяются, так как ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости это не влияет на результат рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом решение от 23.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №2270, принятие которого повлекло за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, признано судом недействительным, то в порядке восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать Хабаровскую таможню вернуть Обществу излишне уплаченные по ДТ №2270 таможенные платежи, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения настоящего решения суда.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению ООО «Профиль-ДВ» за счет Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-ДВ» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 23.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/040220/0002270.

Обязать Хабаровскую таможню вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-ДВ» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10703070/040220/0002270, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья    К.А. Архипова