АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16262/24

17 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Алмазовой З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

3-е лицо: закрытое акционерное общество "БиоАгроСервис", 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 14.04.2021 № 0219/С/К в размере 174 294,25 рублей.

Определением суда от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "БиоАгроСервис".

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что согласованные сторонами в договоре проценты за пользование кредитом являются мерой ответственности, в связи с чем просил о их снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 19.04.2021 по 07.05.2021.

Третье лицо направило в материалы дела отзыв, по существу которого против заявленных требований не возражало.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.07.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2024.

10 июля 2024 года через Арбитражный суд Ростовской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» и ООО «Агрофирма «Александровская»  заключен договор поставки №0219-С/К от 14.04.2021.

Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате поставленного товара. В связи, с чем образовалась задолженность в размере 119 000 рублей.

07 июля 2023 года ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения.

На основании договора цессии № 11/23 от 10.02.2023 ЗАО "БиоАгроСервис" уступило, ООО "ФинансАгроСервис" приняло в полном объеме право требования по договору поставки №0219-С/К от 14.04.2021.

ЗАО "БиоАгроСервис" уведомило ответчика о том, что уступило права требования указанным выше договорам ООО "ФинансАгроСервис".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 по делу № А53- 5542/2023  с ООО «Агрофирма «Александровская» в пользу ООО «ФинансАгроСервис» взыскано 119 000 рублей задолженности по договору поставки № 0219-С/К от 14.04.2021.

Штрафные санкции и проценты за пользование коммерческим кредитом в рамках указанного дела истцом ко взысканию не заявлялись.

Вместе с тем, пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору.

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых.

Пунктом 5.6 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

В связи с изложенным, истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2021 по 26.09.2023 в размере 174 294,25 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить проценты, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору.

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых.

Пунктом 5.6 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Таким образом, размер процентов согласован в пункте 5.3 договора поставки.

Истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  19.04.2021 по 26.09.2023 в размере 174 294,25 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении процентов за период с 19.04.2021 по 07.05.2021.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что иск подан посредством электронной системы «Мой арбитр» 07.05.2024.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направления претензия от 06.07.2023.

В соответствии с пунктом 7.6 договора поставки срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее отправления.

Досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона и договором приостановило течение срока давности на 10 дней.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 27.04.2021 включительно (3 года и 10 дней до подачи иска).

Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 19.04.2021 по 26.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 19.04.2021 по 26.04.2021, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за этот период.

В результате самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2021 по 26.09.2023 составит 172 729,32 рублей (119 000 рублей х 883 дня / 365 х 0,60%).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2021 по 26.09.2023 в размере 172 729,32 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-ЭС15-3375.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемом случае начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено впрямую зависимость от срока и суммы неисполенного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита не соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах». 

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Суд отмечает, что ответчик принимал участие в формировании условий договора, при заключении договоров, действовал в своей воле и своем интересе, принял на себя обязанность производить оплату по коммерческому кредиту по согласованной ставке, доказательств того, что истец действовал недобросовестно как в ходе заключения договора так и в ходе исполнения обязательств, в дело не представлено.

С учетом принципа свободы договора у суда не имеется правовых оснований для изменения согласованных сторонами условий договора и освобождения ответчика от исполнения принятой на себя обязанности.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС19-26970 от 29.01.2020 по делу A35-7455/2018, № 308-ЭС20-11839 от 21.09.2020 по делу №А53-39223/2019, № 308-ЭС17-6712 от 16.06.2017 по делу №А53-22726/2016, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 по делу № А32-3923/2019, от 25.07.2019 по делу № А53-38631/2018, от 14.01.2020 по делу № А53-18662/2019, от 10.10.2019 по делу № А53-14370/2018, от 31.05.2022 по делу № А53-24006/2021, от 13.09.2018 по делу № А53-19464/2017, от 13.07.2020 по делу № А53-39223/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6 173 рубля.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 172 729,32 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 14.04.2021 № 0219/С/К за период с 27.04.2021 по 26.09.2023г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 173 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 56 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Алмазова