АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1982/2020

г. Чебоксары

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ"   

(424000, 

<

...>, каб. 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары"   

(428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 302 156 руб. 08 коп., 

участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Краснов», индивидуального предпринимателя ФИО2.

при участии:                                   

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Алснаб» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о взыскании 290 758 руб.35 коп. долга, 14 305 руб.31 коп. пени за период с 22.08.2019 по 23.04.2020. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате работ, выполненных по государственному контракту №60 от 01.09.2015.

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что долг возник из акта №1 от 21.08.2019 в связи с выполнением работ по сносу дома №2 по ул. Декабристов.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснив, что истцом работы не выполнены и своевременно ответчику не переданы. Акт выполненных работ направлен ответчиком истцу после расторжения контракта и получен последним лишь 13.11.2019 года. Фактически работы выполнялись ООО «Краснов». Стоимость работ по сносу многоквартирного дома №2 с учетом коэффициентов занижения составляет 170 822 руб.82 коп. 

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

01 сентября 2015 года сторонами заключен контракт, в рамках которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по сносу многоквартирных домов по адресам 

<

...> согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 314 277 руб.62 коп. 

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, основании счета-фактуры, представленного подрядчиком.

Согласно Техническому заданию на объекте ул. Декабристов дом 2 истец обязался выполнить следующие работы:

- разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий в объеме 23,84 куб.м.

- засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 96 кВт в объеме 337 куб.м.

- погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках и столярных. Погрузка в объеме 540 тонн

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами в объеме 540 тонн

- плата за негативное воздействие на окружающую среду в объеме 238 куб.м.

Локальной сметой №2 стороны предусмотрели стоимость работ в размере 475 832 руб.64 коп.

Согласно акту проверки выполнения работ от 25.04.2019 зафиксирован факт того, что истцом выполнены работы по разборке здания методом обрушения, не вывезен мусор, не произведена обратная засыпка котлована и вертикальная планировка площадки.

Актом от 26.07.2019 ответчик зафиксировал факт того, что не выполнены работы по вывозу строительного мусора и вертикальная планировка.

21 августа 2019 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом, которое вступило в силу 03.10.2019.

Претензией от 08.11.2019 истец потребовал от ответчика оплаты выполненных работ, приложив акт выполненных работ №1 от 21.08.2019 на сумму 290 758 руб.35 коп. 

Акт получен ответчиком 13.11.2019 года.

Согласно указанному акту истец выполнил следующие работы:

- разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий в объеме 23,84 куб.м.

- засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 96 кВт в объеме 337 куб.м.

- погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках и столярных. Погрузка в объеме 486 тонн

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами в объеме 486 тонн

- плата за негативное воздействие на окружающую среду в объеме 238 куб.м.

Поскольку ответчик работы не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

 В пунктах 3 и 4 статьи 1 Кодекса предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт приема-передачи направлен и получен ответчиком после расторжения контракта, что не свидетельствует о выполнении истцом работ в рамках договорных отношений, за исключением работ по разборке здания методом обрушения, поскольку факт выполнения этих работ отражен в актах проверки от 25.04.2019, 26.07.2019.

Стоимость указанных работ согласно расчета ответчика составляет 170 822 руб.82 коп. Расчет признается судом обоснованным. Контррасчет истцом не представлен.

Доказательств выполнения иных работ, отраженных в акте №1 от 21.08.2019, на день расторжения контракта истец не представил.

Доказательств передачи результата работа путем направления актов выполненных работ до расторжения контракта также не представлено.

В материалах дела имеются доказательства того, что иные работы по заданию ответчика работы выполнялись 3-им лицом.

Права на взыскание неосновательного обогащения с ответчика истец в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-ФЗ не имеет. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обосновании требований истца о взыскании 170 822 руб.82 коп. долга.

Возражения ответчика суд не принимает, поскольку ответчик сам фиксировал виды работ, выполненные истцом в ходе контракта.

Истец также просит взыскать неустойку на основании п. 7.2 контракта.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки суд признает ее обоснованной в сумме 1 911   руб.79 коп. пени за период с 17.12.2019 по 04.03.2020 года. Первоначальный расчет является неверным, поскольку не учитывает срок на оплату долга, предусмотренного п. 2.4 контракта и рассчитан от иной суммы задолженности. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 170 822 руб.82 коп. долга, 1 911 руб.79 коп. пени за период с 17.12.2019 по 04.03.2020 как основанные на законе и обоснованные материалам дела.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ"  170 822 (Сто семьдесят тысяч восемьсот двадцать два) руб.82 коп. долга, 1 911 (Одна тысяча девятьсот одиннадцать)  руб.79 коп. пени за период с 17.12.2019 по 04.03.2020, 5 170 (Пять тысяч сто семьдесят)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова