Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43117/201829 января 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от истца – АО «Донаэродорстрой»  – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Белпромнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к ООО «Белпромнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, установил следующее.

АО «Донаэродорстрой» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Белпромнефтегаз» (далее - ответчик) неосновательного обогащения. Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Истец в заседании поддержал требования, против перехода в стадию судебного разбирательства не возражал.

В судебное заседание ответчик не прибыл, отзыв на требования не направил.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными. 

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) перечислило ответчику платежным поручением от 26.02.2016 № 807 сумму в 825 000 рублей на основании счета от 17.02.2016 № 104.

Ответчик передал истцу товар (ЩГПС С-4) по УПД от 15.03.2016 № 291 на сумму 815 042 рубля. На сумму оставшейся предоплаты поставка товара не произведена, данный остаток средств истцу не возвращен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

С учетом фактически сложившихся правоотношений Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что к ним применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С учетом изложенного требования о возврате стоимости недопоставленного товара в размере 9 958 рублей являются обоснованными.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781,63 рубля за период с 22.09.2017 по 02.10.2018. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Требования о взыскании расходов на отправку претензии в сумме 115,09 рублей судом проверены и признаны обоснованными, поскольку такие расходы понесены в связи с осуществлением права на судебную защиту, являются относимыми и соразмерными. Признаки злоупотребления правом со стороны истца в данной части отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Белпромнефтегаз» в пользу АО «Донаэродорстрой» 9 958 рублей основного долга, 781,63 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 02.10.2018, 115,09 рублей судебных расходов и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья А.В. Гордюк