ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17340/2023

г. Челябинск

24 января 2024 года

Дело № А47-11519/2013 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2023 по делу №А47- 11519/2013.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – ООО «Барьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - ООО «Оренбург Водоканал», ответчик) о признании незаконными действий ООО «Оренбург Водоканал» по отключению ООО «Барьер» от сетей водоснабжения и обязании восстановить подключение и водоснабжение ООО «Барьер».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Барьер» отказано (т. 1, л. д. 121-124).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Барьер» без удовлетворения (т. 1, л. д. 153-157).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (т. 2, л. д. 42-46).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 удовлетворены требования ООО «Барьер» о признании незаконными действий ООО «Оренбург Водоканал» при выдаче условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 №2436 по отключению ООО «Барьер» от сетей водоснабжения. Суд обязал ООО «Оренбург Водоканал» восстановить подключение и водоснабжение ООО «Барьер» в точке присоединения по адресу: 

<

...> (т. 2, л. д. 135-139).

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 оставлено без изменения (т. 3, л. 

<

...>).

Во исполнение вышеназванного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС №006466913 от 27.02.2015, на основании которого постановлением от 07.07.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № 66541/15.

09.06.2023 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Оренбург Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ООО «Оренбург Водоканал» с постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласилось, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В настоящее время данное заявление принято к рассмотрению в рамках дела №А47-10542/2023.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственность «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №361405/22/56044-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Оренбургской области, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2023 по делу №А47-11519/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Исполнительное производство №361405/22/56044-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Оренбургской области, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора (дело № А47-10542/23).

Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что спорное определение подлежит отмене.

Податель жалобы считает, что у суда не имелось оснований для полного приостановления исполнительного производства №361405/22/56044-ИП с учетом предусмотренной ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможности частичного приостановления. Полагает, что оспариваемое определение нарушает права взыскателя и, соответственно, баланс сторон исполнительного производства, по которому имеются все основания для продолжения исполнительных действий.

Податель жалобы ссылается на то, что производство по делу № А47-10542/23, в рамках которого рассматривается  заявление ответчика об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, приостановлено определением суда от  14.08.2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-11519/13 по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства. Заявитель считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства (А47-10542/23), производство по которому также приостановлено.  

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 23.01.2024 на 09 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 по настоящему признаны незаконными действия ООО «Оренбург Водоканал» по выдаче Условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 № 2436, по отключению ООО «Барьер» от сетей водоснабжения.

ООО «Оренбург Водоканал» обязано восстановить подключение и водоснабжение ООО «Барьер» в точке присоединения по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 135-139).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 27.02.2015 ФС №006466913, который предъявлен взыскателем в ОСП Ленинского района г. Оренбурга, 07.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 66541/15. 

В рамках указанного исполнительного производства 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Оренбург Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ООО «Оренбург Водоканал» с постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласилось, обжаловав его в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление принято к рассмотрению в рамках дела № А47-10542/2023.

Общество с ограниченной ответственность «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №361405/22/56044-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Оренбургской области до вступления в законную силу судебного акта по обжалованию постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo), удовлетворил заявление ответчика,  приостановив исполнительное производство №361405/22/56044-ИП до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из оснований для приостановления исполнительного производства является оспаривание документа постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Данный факт (оспаривание  ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №361405/22/56044-ИП) материалами дела подтверждается (дело №А47-10542/2023). 

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, судом установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление ответчика о прекращении исполнительного производства, мотивированное тем, что судебный акт уже исполнен, судебное заседание назначено на 25.01.2024. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно приостановлено исполнительное производство. 

Тот факт, что исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-10542/2023 об освобождении от оплаты исполнительского сбора, которое, в свою очередь приостановлено до рассмотрения заявления ответчика о прекращении исполнительного производства, действующему процессуальному законодательству и законодательству об исполнительном производстве не противоречит. 

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства в полном объеме при наличии возможности частичного приостановления судебной коллегий отклоняется. В сложившейся ситуации с учетом возражений ответчика  о фактическом исполнении решения суда по настоящему делу наличие в отношении должника возбужденного исполнительного производства приведет к возможному нарушению баланса интересов участников спора.

Вынесенное определение о приостановлении исполнительного производства основано на оценке и учете всей совокупности обстоятельств по делу, направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, соотносимости требования и мер принудительного исполнения.

Не установив в настоящем случае злоупотребление ООО «Оренбург Водоканал» своими процессуальными правами, суд правомерно рассмотрел заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства и, оценив приложенные к нему доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принял обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решении не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2023 по делу № А47-11519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барьер»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          Н.Е. Напольская