37/2019-94419(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6712/2019

09 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного  общества «Комиэнергомонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтажное управление  «СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

в отсутствие представителей сторон, установил: 

Закрытое акционерное общество «Комиэнергомонтаж» (далее - истец,  ЗАО «Комиэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Тепломонтажное управление «СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее -  ответчик, ООО «ТМУ СЗЭМ») о взыскании 1 127 972 руб. 94 коп.  задолженности по договору аренды от 01.12.2014, 381 326 руб. 07 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.02.2016 по 17.05.2019, а также процентов начиная с 18.05.2019 по день  фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2019 исковые  требования удовлетворены, с ООО «ТМУ СЗЭМ» в пользу  

ЗАО «Комиэнергомонтаж» взыскано 1 127 972 руб. 94 коп. задолженности,  381 326 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и 28 093 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

АО «Комиэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  принятии дополнительного решения в связи с тем, что судом не были  

разрешены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты  долга.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

В силу положений ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением суда от 17.09.2019 назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 09.10.2019.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не  обеспечили, что не препятствует рассмотрению указанного вопроса о  принятии дополнительного решения по данному делу.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  своевременному внесению арендной платы по договору аренды от  01.12.2014 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  долга в размере 1 127 972 руб. 94 коп. за период с 18.05.2019 по день  фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения  своих обязательств по оплате арендных платежей, договор условий о  начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства не содержит, следовательно, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  заявлено правомерно.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного  дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной частим решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Решением от 26.08.2019 по настоящему делу суд взыскал с ответчика в  пользу истца 381 326 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.05.2019.  

Доказательств оплаты суммы долга в размере 1 127 972 руб. 94 коп. в  материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, с ООО «ТМУ СЗЭМ» в пользу истца  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 127 972 руб. 94 коп. в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи  с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному  внесению арендной платы по договору аренды от 01.12.2014 за период с  18.05.2019 по день фактической оплаты долга.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тепломонтажное управление «СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного  общества «Комиэнергомонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму долга в размере 1 127 972 руб. 94 коп. за период с 18.05.2019 по день  фактической оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного  решения в законную силу.  

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  

(г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья А.В. Шевелёва  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 15:57:28

Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна