АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-8372/2017

г. Новосибирск

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика», г. Хабаровск 

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск 2) Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-инжиниринг», г.Новосибирск

о признании незаконным бездействия судебного пристава

при участии представителей:

заявитель: не явился, извещен

заинтересованные лица: 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика» (далее – заявитель, общество, ООО ПКП  «Востокавтоматика») с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий в установленные сроки, по взысканию задолженности по исполнительному производству № 21046/16/54010-ИП от 28.04.2016.

К участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление),  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  общество с ограниченной ответственностью «Альфа-инжиниринг» (далее – ООО «Альфа-инжиниринг»), являющееся должником по исполнительному производству.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), мотивированы несвоевременным исполнением судебного акта, несовершением исполнительных действий более двух месяцев подряд.

Судебный пристав считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на совершение исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей заявителя, отдела, управления, должника,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 21046/16/54010-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области  по делу № А45-20011/2015, о взыскании с ООО «Альфа-Инжиниринг» в пользу ООО ПКП «Востокавтоматика»  задолженности в размере 119 220 рублей 80 копеек. 

Полагая, что заинтересованными лицами допущено бездействие, выразившееся в  неисполнении требований исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона  № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законами № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона  № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона  № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства  судебным приставом с целью установления материального положения должника направлен пакет запросов в регистрирующие и контролирующие органы (кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, МИФНС России, Гостехнадзор), кредитные организации. 

Согласно ответа ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска у должника открыты счета в Сбербанке России, филиале «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», НФ ПАО Банка «ФК Открытие».

 23.09.2016, 08.12.2016, 16.03.2017 судебным приставом были  вынесены постановления об обращении на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации ГИБДД, Гостехнадзора автотранспорта, спецтранспорта должник не имеет.  

05.10.2016 и 16.03.2017 судебным приставом был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий. Из актов следует, что по указанному адресу должник не находится.

Согласно ответу на запрос, полученному от ИФНС по Центральному району г.Новосибирска,  от 23.03.2017 №05-24/02478дсп, учредителем ООО «Альфа-Инжиниринг» является ФИО3

 27.03.2017 судебным приставом направлено извещение о вызове учредителя ФИО3 на 11.04.2017 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с не явкой ФИО3, 24.04.2017 вынесено постановление о приводе должника на 28.04.2017. 

Кроме того, судебным приставом был осуществлен выход по месту проживания учредителя ООО «Альфа-Инжиниринг» по результатам которого установлено, что по указанному адресу ФИО3 не проживает, о чем составлен рапорт от 25.04.2017.

Вместе с тем,  бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом совершались, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа продолжают приниматься, как следует и из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства  №21046/16/54010-ИП судебным приставом незаконного бездействия не допущено.

Довод заявителя об истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не принимается судом во внимание, поскольку указанный срок не является пресекательным, при этом  в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта несоответствующего закону бездействия судебного пристава  и нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                         Т.В. Абаимова